（来源：中国环境网）

转自：中国环境网

在市场经济持续发展的当下，企业作为市场主体的活力与合规经营的规范性，共同构成了经济高质量发展的核心要素。环境监管“宽”与“严”的尺度把握，直接关系市场效率与公平的平衡。过度宽松，会导致环境违法违规行为频发，破坏公平竞争环境；监管过严，则会压缩企业生产空间，增加合规成本，制约市场活力的释放。

宽严适当的核心在于精准执法。要以科学的标准界定监管边界，以灵活的手段适配不同场景，实现“该宽则宽、当严则严”的动态平衡。“严”的维度，是对超标排放、偷排漏排等破坏生态的违法违规行为保持“零容忍”，不仅要加大处罚力度，更要纳入信用黑名单，以刚性约束倒逼企业履行环保责任。这种“严”并非盲目加压，而是维护市场秩序的“压舱石”。“宽”的维度，则应体现在对合规企业的激励与对轻微违规的容错上。例如，针对部分企业因产能下降导致排风量不达标的情况，生态环境部门在充分调研后，应及时作出政策调整，给予企业“试错”空间；只要企业非主观故意、违法轻微且及时整改，可探索“首违不罚”“告诫整改”等柔性措施，避免过度惩戒影响企业的正常经营。这种“宽”并非放任自流，而是以激励引导为目的，为企业发展提供公平秩序。

宽严适当的执行在于配套机制。一方面，要健全监管标准体系，通过制定细分领域的合规指引，明确不同行业的监管尺度，让企业清晰知晓“可为”与“不可为”的边界，避免因标准模糊导致“宽严失据”。另一方面，要优化监管方式，推动“智慧监管”与“分类监管”相结合。即使部分企业未安装在线监测设施，也可通过用电、用水等大数据实现精准监管，对环境低风险、合规企业减少干预，让“宽”与“严”的导向更加鲜明。

宽严适当的关键在于责任担当。在实际管理中，部分基层执法者存在“宁严勿宽”的惯性思维，认为监管“越位”顶多被批评教育，放松要求导致“缺位”则会被严厉问责。这就要求主管部门及执法者具备坚定的政治担当，出于公心、坚持原则，严格依照法律法规办事，该管的坚决管住，不该管的坚决不越界，切忌矫枉过正。同时，要完善执法人员的容错纠错机制，让依法履职、出于公心的执法者没有后顾之忧。

宽严适当的支撑在于良性互动。监管不仅是“约束”，更应包含“服务”。监管部门应通过合规培训、政策解读等活动，帮助企业提升合规能力。同时，畅通意见反馈渠道，倾听企业诉求，及时调整不合理的监管措施，避免“一刀切”式执法。只有实现监管与服务的良性互动，才能让企业既敬畏规则，又敢于调整提升，真正实现监管与发展的同频共振。