英国一项超市对比研究发现，植物基替代品总添加剂数量为动物性产品的两倍，配料和E编码也更多，尤其在乳品肉类领域。这未必意味着更高健康风险，需更多研究评估实际暴露量。关注详情。
植物肉、燕麦奶、素蛋糕……这些时髦的植物基食品真的比传统动物性产品更“干净”吗？
一项新研究给出了令人意外的数字：在超市货架上，植物基替代品所含的食品添加剂总数，竟是同类动物性产品的两倍。该研究发表于《食品添加剂与污染物》期刊，是首个系统对比超市植物基与动物基产品添加剂水平的调查。
研究团队从一家英国超市挑选了71对“对等”产品，力求在配料、包装、规格上尽可能匹配，比如杏仁奶对标牛奶、素食布朗尼对标普通布朗尼、植物肉对标真肉，还包括千层面、凉拌卷心菜、青酱、蛋黄酱、酸奶和蛋糕等品类。所有植物基产品均标注为“植物基”而且为纯素。
统计结果清晰显示：植物基产品总计含有199种食品添加剂，而对应的动物性产品只有100种；配料总数上，植物基为1566种，动物基为1110种；E编码（欧盟食品添加剂编号）方面，植物基有39个，动物基有31个，两者共涉及50个E编码，其中20个重叠。差异最显著的类别集中在乳制品、肉制品和鱼制品的替代品上。
不过，研究人员强调，数字翻倍并不等于健康风险翻倍，列出三点关键局限：
第一，该研究仅分析了单一超市的一个产品系列，不能代表所有植物基产品；
第二，研究只统计了添加剂的种类，并未测量其实际添加浓度，也不清楚消费者吃多少、吃多频，因此无法计算出真正的暴露剂量；
第三，所有产品中的添加剂均符合英国食品安全法规。换言之，这份研究呈现的是“数量差”，而非“危害差”。
研究者指出，这项调查恰逢植物基饮食风靡全球之际，英国人均肉类摄入量十年间下降近17%，美国植物基饮食成年人比例从14.4%升至17.2%，佛兰芒地区的“弹性素食者”也从5.3%增至9.2%。
消费者既追捧植物基，又担忧超加工食品和添加剂问题，即所谓的“清洁标签”趋势。研究人员建议，未来研究应覆盖更多品牌和国家，检验这一结果是否具有普遍性。
同时，一个未解之谜是植物基产品的加工程度，许多替代品可能属于高度加工食品，长期食用或导致饮食过于精制。植物基饮食者应尽量选择天然植物性全食，而非刻意模仿肉蛋奶的仿制品，因为“植物肉在自然界本不存在”，仿制过程中难免依赖添加剂和精炼配料。
新加坡国立大学健康长寿研究院高级管理研修培训——上海· 7月25-26日
(群规: 实名+机构)
申请加入【亚太长寿医学会】微信联系
GlobalMD2026或APACLONGEVITYSOCIETY
关注我们，获取生物医学前沿最新资讯
热门跟贴