《父母爱情》这部电视剧如今骤现大量的批判声音，各种解读带来的全网争议究竟是源于观众苛责，还是电视剧本身存在的叙事局限性呢？
这个问题的提出的确非常精准且深刻。
首先，争议本身具有合理性，既不能归于观众的苛责，也不能说属于剧集单方面的局限。
它其实是一部经典作品在时代变迁中，被不同代际，不同处境的观众重新审视时必然产生的价值观碰撞。
而这种碰撞的一个关键点是，《父母爱情》究竟写的是谁的父母？
用现在的话说就是，不同的圈层，社会生活状态以及个人或父母的爱情会各有不同。
而电视剧写的，其实是幸运的少数。
就像安杰与江德福，属于两个圈层的纵向结合，一个是所谓的资本家出身，一个是出身农民，这种结合本身就具有戏剧性。
而更重要的是，江德福的身份让他们在那个动荡年代里不仅避开了冲击，而且享有了相对优越的物质与精神生活。
所以，这也从实际上遮蔽了其他的沉默的大多数。
而比较而言，相对于现实，那时的绝大多数普通家庭，其生活状态和年代的记忆，可能更接近于《活着》或者是《平凡的世界》。
所以，当那些沉默的家庭及其后代终于能成为主流发声者时，自然会感到剧本所构建的，其实是一种被美化的，并且带有浓重特权的岁月静好，而不是他们所体感的现实。
所以，这部剧书写的是特定阶层的父母爱情，这是争议的本质。
如此，来自圈层外观众的错位感和批判就有了，而这种错位感和批判也不是现在才有的，只不过当初因于各种原因，这种声音被淹没了。
爱情本身并没有错！但本质是，人们在理解和诠释爱情时需要一个标本，而这种标本不是你所熟悉的，会因此产生不同的价值对立，从而也混乱了爱情的纯粹与价值观。
这种事例比比皆是。
其实更直接点说，就是这部剧所歌颂的爱情理想，是不是符合了你所处圈层的价值观。
剧中，爱情与幸福在很大程度上是建立在江德福的权势庇护之上的。
而安杰的优雅，也是以江德福的层级升迁或者放弃为代价换来的。
剧中有着强烈的男主外女主内的婚恋逻辑。这种逻辑可能在当下会被强烈质疑。
你不觉得现在更强调女性独立和风险平等分摊的语境吗？
而作品对特殊年代的描写，因为带有滤镜，这对于经历过，或者是深入理解过那段历史的人来说，处理方式就显得轻佻了，甚至，会被认为这是对历史严肃性的消解。
但正因为有着特殊的圈层背景，才显示出人们的批判针对性，直指爱情外衣下的权力关系与历史叙事。
可能，这种批判本身也并并非针对爱情本身。
为什么批判声突然爆发了？
前面说过，针对作品的不同的声音其实早已存在，只是因于各种原因被淹没了。
而现在，社交媒体的盛行会重塑话语权。尤其，年轻人具有了现代批判意识，以及更锋利的历史观察力，必然会对过去的所谓经典进行审视或者说“祛魅”。
这其实也反映了现实下的价值观多元性。
当下，他们可能面临普遍性的巨大生存压力，会对特权和依附关系极其敏感。当看到剧中人物能够轻松地享用时代红利时，会不自觉地将现实中的不公感投射其中。
这是无法避免的。
那《父母爱情》错了吗？
作为一部艺术作品，作者有权选择自己的叙事角度，根本谈不上错。
它是谎言吗？
不是，但它是一个有历史局限性的，带着片面性美好的部分人的“幸福真相”，它并不为大多数普通人拥有。
但是，它作为一部作品，就必须接受不同时代的，不同圈层的观众的审视与解读。
这是它的命运。
当然，争议并不代表这部作品价值的终结。
它逼我们思考，当爱情不再仅仅是两个人的事，而是与整个时代、阶层、甚至权力深深捆绑时，究竟在歌颂什么，又回避什么呢？
这个答案，可能会在每一个人心中。
总结而言，其实当下的批判并非苛责，它的表现更像是一种成熟的文化消费。
因为作为普通人，当你学会了不再全盘地接受创作者递来的感动时，当你能够有能力有意识地追问它“感动属于谁？又漏掉了谁？”时，这本身就是一种成长。
你说呢。
热门跟贴