最近国内有两位大咖都翻车了，一位是因为直播吃面，一位是为某导演站台“走个面”。是阶段性翻车还是就此彻底翻了，很难说。
之所以很难说，是因为这些事儿的核心问题在于话语权今后归谁，在具体点就是：如果吃面那位和“走个面”那位今后还掌握着话语权，这事儿就有可能反转，只是阶段性翻车。
当然可能会有另外一种情况，就是这两位能知耻而后勇，一位别卖情怀，认真做好产品，真正为消费者负责；另一位也别再立人设，做真正干净的慈善。这种情况下也只是阶段性翻车。
可是如果面对现实，后面这种情况基本不会出现。
人到了一定地位，有些事儿就不是他想做就能做的，也许在某个夜深人静的晚上，他们会良心发现，但已经很难做回自己想成为的好人。因为他们的成功除了不可否认的个人能力外，圈子所起的运用才是决定性的，可谓一荣俱荣，一损俱损。几乎没有人会冒着失去一切，可能还是物理意义上的一切去脱离圈子。
所以面对现实，指望他们真正做一个好人，已经很难了。
这两位目前还在喊冤，吃面那位认为他的冤情是黑粉将他的话断章取义甚至故意曲解，有一种总有刁民想害朕的意思。
但是这位吃面大咖并没有具体说出为什么有人黑他，也就是说没有说明所谓的黑粉黑他的动机。如果动机不能明确的话，这个黑他的逻辑链条其实是不完整的。
当然圈子里有人帮他说了，认为之所以有人黑他，一种人是友商派来的，出于商业竞争的目的，用心极其险恶；另一种人则是心存嫉妒，仇富。
先说他们圈子提到的第一种人，如果有这种人，得拿出证据来。据传这位大咖旗下有7000法务，向来对所谓黑粉都能精准打击，搜集这种证据应该不难，靠扣帽子，肯定没有说服力。
至于第二种人，这就是人身攻击了，也是他们这圈子对提不同意见的人套用的万能公式，因为这个你自证不了，还不能否认，否认就是掩饰，毕竟你穷的资产都不够人家一个零头，这就很像是个客观证据。
再说“走个面”那位。她声称做了20年慈善，如今都是以慈善家的面目示人，她喊冤的一贯套路是打悲情牌，这套路单拎出来，让人看着还真有点小感动。
同样的，她喊冤的同时也是把责任推给所谓的黑粉，当然也少不了嫉妒和仇富这个万能公式，总之不是陈述事实。
实际上她的事实是最容易陈述的，只要公开账目明细，不说别的，先说清楚所谓基金会的办公用品基于什么用途采购？采购的价格为什么远远高于市场价？基金会成员的高工资高福利的依据是什么？
公众为什么有这个知情权，因为他们是捐款的主体，毕竟90%的捐款来自个人。
说到这儿，顺便提一个也是文艺界的慈善家邵逸夫先生。尊称他先生，是因为他的捐款均来自他的个人资产，也就是说，他捐的是自己挣的钱。虽然邵逸夫先生钱挣得黑了点儿，一向以对旗下艺人刻薄寡恩，发薪水抠抠搜搜著称，但该挨艺人的骂也挨了。如果他像这位“走个面”的慈善家一样，给艺人发高工资，然后再道德绑架，让艺人捐给他，他再捐出去，这反而是好人也做了，艺人把钱吐出来也不敢骂他，骂就是没人性，一点爱心都没有，形象烂了，以后还混不混。由这看，邵逸夫先生既不是个好老板，做慈善也有点不太“聪明”的样子。
最后说说小面和“走个面”为什么要不停地喊冤？前面说了，他们喊的不是冤，是在争夺话语权。
小面那位一直都在强调所谓“黑粉”，就是要把客观提意见、反映产品质量问题的人全部归为这一类，然后顺理成章地让他们闭嘴，所谓7000法务就是用来捂嘴的，通过屏蔽反对的声音，他掌握唯一的话语权，他和他的产品就什么都是好的。
“走个面”也是老套路，每次都是扯出道德绑架的大旗，凡必说别人多可怜，她帮了哪哪的可怜人，自己忙前忙后多么的不容易。甚至还批过审计人员，说人家不该在她正救灾的时候搞审计，耽误她救灾。说得好像很委屈，但这难道不是正常流程，也只有这个时候才容易核查救灾物资的发放和使用是否真实，难道等方便面都变成大粪了再对账。何况你是个团队，有专门采购发放物资、负责管款项的人，不会缺了这两个人就无法救灾了把。
总之他们如今喊冤，是一个是把公众对产品的正常诉求当刻意抹黑，一个是对质疑着进行道德批判。这些人只要张嘴说话，那就是嫉贤妒能，道德败坏，就得打入另册，灌上哑药让他们说不出话来才行。
人类的认知和价值判断都是通过语言这个基础工具来掌握和表达的，他们，或者他们那个圈子里的人很清楚这一点，这也是他们一定要为自己喊冤，必须和人民争夺话语权的原因。
热门跟贴