这是2026年6月25号公布，2026年6月8号判的，广西柳州市的，酒驾司机韦某吹气50mg/100m1。
2025年7月20号上午，柳州某大队民警钮某、黄某带领辅警依法在江柳线1公里100米开展酒后驾驶机动车、非机动车违法行为整治工作。
韦某驾驶京B号二轮摩托车被大队执勤辅警拦截并带回单位处进一步核查。大队民警钮某、黄某使用酒精初筛棒对韦某进行酒精测试，测试结果为50mg/100ml，且韦某同时在该《酒精含量呼气测试记录单》签“无异议”意见。
其他的诉求不讲了，就说关于辅警的。一审认定合法，驳回。当事人韦某进行上诉。
韦某上诉称：1.辅警独立实施拦截、检查、带离行为，直接违反法律强制性规定。违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2020年施行）第七条。本案中，在江柳线1公里100米处对上诉人进行拦截、使用酒精初筛仪检测并决定强制带离的现场人员，均为辅警。
2.“2.7公里”的空间距离，彻底否定了“民警现场带领”的可能性，一审判决认定事实错误。上诉人被拦截地点与被上诉人大队办公地点相距约2.7公里。一审判决认定辅警系在民警“带领”下工作，与上述空间事实严重不符。在无法目视、无法即时监督的2.7公里外，所谓的“带领”、“指挥”和“监督”纯属主观臆断，不具备现实基础。一审判决对这一关键事实的认定存在明显错误。一审判决错误适用法律，将违法的“独立执法”曲解为合法的“协助”。一审判决引用的《广西辅警条例》所规定的“协助”，其合法性的核心前提是民警的现场带领、指挥和监督。本案中，在2.7公里的事发地，这一前提完全缺失。辅警行为已超越“协助”范畴，构成独立执法。
最终，二审维持，认定合法。
关于韦某主执法主体不合法的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条：接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领辅警进行，但应当全程录音录像。本案中，事发当日是由民警钮某、黄某带领其他辅警执行本次道路交通执法工作，辅警在公安民警的指挥和监督下开展辅助执法工作，维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为，及时报告道路上的交通情况等，二者系共同依法履行职务，对外应视为整体的执法行为。
韦某对酒精初筛的信息采集工作配合，并配合接受酒精含量测试，在此过程中执法人员并未采取强制措施。由大队两名民警对韦某实施呼气检测、开强措凭证，程序合法。韦某主张本案系辅警单独采取强制措施缺乏事实依据，本院不支持。
欢迎评论、点赞、关注、转发
热门跟贴