国家话语垄断与阅读|垄断|宣扬|教科书|读者

当全民文化素质提高的时候，一些基础教育普及了，那么国家就要垄断话语权，要通过阅读塑造公民形象。可是这样的目的并没有完全达到，很多人通过阅读获得了新鲜的知识，甚至有了一定的反抗意识，这并不是国家希望看到的。

如果把阅读视为国家工程，那么这种阅读就成为一种单向度的国家叙事模式。由国家制定教材，规范课堂，塑造公民形象。如此一来，阅读就成了国家意志的延伸，也成了支配公民的一种行为。事实上并非如此，出版社要出版一些书籍，目的在于吸引读者阅读，因为市场是开放的，并不完全由国家意志主导。该归市场的归市场，权力系统不能横加干预。国家出版的教科书一般比较枯燥，甚至比较死板，以教育为目的，却偏偏忽略了寓教于乐的属性，也就是娱乐性比较弱，而教育的属性比较强。国家通过书籍教育人，引导人，具有严肃的目标，可是这样的阅读很多人都不喜欢。他们更喜欢自由阅读，自己找书来读，读自己感兴趣的，而不只是读课文。出版社为了迎合读者，就要出版一些读者感兴趣的书籍，而这些书籍往往偏离了国家的预设。即便如此，很多这样的书籍仍然出版，不管是小故事、小笑话，还是名人轶事、小说或散文，都能出版不少，也都能吸引读者的注意力。这种偏离国家意志的行为是被允许的，因为这样的书籍并不会掀起什么波澜，也不会引导人们造反。可是这一类书籍出版多了以后，人们就具有自己的思想和意识，会自己选择书籍来读，以至于出版社不得不出版更多吸引人们注意力的书籍，或者说出版更多人们感兴趣的书籍。当这样的书籍多了以后，人们的阅读就出现了偏离，起码偏离了国家引导的方向。

人们在自由阅读的过程中，会看到很多感兴趣的内容，会体验到丰富的情感。他们会获得不同的阅读快感，看到不同的叙事节奏，产生不同的想象空间，当然这些个性化的东西只是自己的，并不是别人的，或者说很多读者都有，但并不能等同，这就是尊重人个性的体现。或者说阅读是个人的行为，不是某个集体和国家的行为，即便阅读被规范，被指导，很多人也仍然保留了自己的意见。阅读中看到的不同内容，产生的不同理解，恰恰冲击国家垄断话语权的态势。因此阅读并不是简单的服从，很可能成就个人解释的空间。读者在小笑话或小故事中看到的内容，比教科书上的内容更丰富多彩，更容易理解，产生的情感更丰富。读者从中获得的经验教训比从教科书获得的经验教训更深刻，而这种深刻是寓教于乐之后的深刻，并不是生硬死板灌输之后的深刻。阅读从来不是简单的个人行为，它既能被国家利用，又能被市场重新塑造。它可能成为秩序工具，也可能成为裂痕的来源。古代的书生读书很多，要学以致用，就很容易分析社会矛盾，很容易监督官员的行为，而这个时候他们有可能抱团取暖，集体讹诈贪污腐败的官员。而到了现在，阅读成了广泛的行为，并不仅仅只是几个有限的书生在阅读，绝大多数人都有阅读能力，只不过市场上的书籍并不能满足人们的需要。很多书籍都是一种国家叙事的展示，却并没有很多人们感兴趣的内容。

国家垄断话语权之后，就要让人们好好阅读，而这种阅读有一种贯彻制度和规则的意义。人们明白了制度和规则，就会老老实实生活，而不会轻易触碰阅读禁区，不然就会后果严重。可是人们明白了制度和规则之后，就需要搞个性化阅读，起码要选择自己喜欢看的书籍来读，而不是靠国家推荐，更不是靠名人指导。恰恰这个时候国家电视台或报刊媒体出现了读书栏目，有一些作家或其他领域的名人来做指导，好像可以引导读者的阅读，把他们引向既定的方向。而这个时候有见解的读者都不看这样的栏目，看了以后容易被误导，哪怕他们知道名人推荐的某本书不错，也要自己去读，而不是听别人介绍以后就算完事儿。就像看一部电影一样，不要先看故事梗概和影评，而是自己认认真真看一遍，获得的独特感悟是自己的。只是听别人说，那种感觉是别人的，并不是自己的。读书也是如此，倘若只是听某些作家或其他领域的名人的话，认为他们的读书体验就是深刻的，就很容易被带偏，因为他们大多成了御用文人或御用专家，要宣扬国家话语权，其实是宣扬主流意识形态，要给人们洗脑，要让人们服从秩序和规则，同时要读一些具有正能量的书，而不要读一些小笑话、小故事之类的东西。

有人以读书人自居，认为读书可以增长见识，可以让人博学多才。似乎读书是一种道德优越性的标志，甚至全民阅读有利于国家进步。实际上阅读没有那么大的功效，即便全民阅读，也不一定导致国家进步，国家进步的标志应该是科技发达，人民安居乐业，起码人民过上好日子，而经济发展也是飞速的。古人说“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋，书中自有千钟粟。”实际片面夸大了阅读的意义。阅读是个人的事，和整个群体没关系，和整个国家也没关系，可是偏偏群体和国家垄断了阅读的权利，或者说，人们读什么样的书由集体和国家来规定。只要控制了书籍出版，就等于控制了书籍发行的渠道。市场上有什么样的书，图书馆收录什么样的书，人们手头能看到什么样的书，其实都由国家权力来操控。国家实现了话语权的垄断，当然在文化出版方面会有所体现，会规范人们的阅读。不仅学生学的课本是由国家权力系统支配的，而且市场上的几乎所有图书都是在书报审查制度之下出版的，经过了权力系统的审核，当然会带有一定的意识形态色彩。文化出版行业向来如此，总是卡得比较严，似乎书籍可以兴邦，也可以亡国，实际书籍没有那么大的功效，即便全民阅读，也不一定拥有那么大的功效。国家已经垄断了话语权，连同书籍出版都有层层审核，同时放开一定的空间，让一些人们感兴趣的书籍出版，而这样的书籍并不会对意识形态性形成挑战。时间久了，出版社就会出版一些人们感兴趣的书籍，偏离了官方的话语系统，很容易稀释国家的垄断权，就好像市场的经济行为，稀释权力系统的操控权一样。