美国老年照护陷危机，千万岗位缺口谁来填|公民权|唐纳德·特朗普|政府|美国

自周二上午裁决出炉以来，这个问题一直挥之不去。与法律学者和移民权益倡导者的多次交谈显示，他们在裁决日前感受到的恐惧，只是部分得到缓解。是的，最高法院的裁决确认，出生在美国、父母属于非法居留或临时居留状态的儿童，属于“受美国管辖”的人，因此“依据第十四修正案中的公民权条款，自出生起就是公民”。

是的，撰写多数意见的首席大法官约翰·罗伯茨写道：“无论过去还是现在，公民身份都意味着享有权利的权利，意味着能够自由参与我们的政治共同体。第十四修正案的起草者把这一承诺扩展给‘这片土地上每一个自由出生的人’……今天，我们继续履行这一承诺。”

这一议题之所以成为全国瞩目的焦点，是因为特朗普在第二任期宣誓就职后数小时内签署的一系列行政命令中，就包括一项试图废除出生公民权的命令。正如该修正案起草者约翰·宾厄姆曾说，它的目的，是终结“这个国家是白人政府”这种“可怕的亵渎”。

不过，这一初衷在此后的历史中也时常受到挑战。哥伦比亚大学专攻移民史的历史学家梅·恩盖表示，围绕出生公民权的斗争极其重要，但并不新鲜。她说，今天这场争论与历史上的一些时刻相呼应，例如弗雷德里克·道格拉斯在1867年著名演讲《我们的复合国家》中，对种族主义和排外主义立场的挑战。

当时，道格拉斯反对限制特定族群移民和归化的企图，主张美国内战后的民主必须容纳所有种族。这正是特朗普政府试图摧毁的那种独特的美国身份认同。恩盖说：“正如特朗普政府的律师所说，我们今天生活在一个不同的世界里。而约翰·罗伯茨在4月的口头辩论中回应说，‘是的，世界不同了，但宪法还是同一部宪法。’”

这也解释了另一个问题：为什么周二的裁决并未在移民权利倡导者中引发广泛庆祝。原因很简单，其他领域造成的伤害实在太大，仅仅重申宪法，远不足以令人欢呼。

亲移民团体“前进美国”的主席托德·舒尔特表示，反出生公民权行政命令实际上成了政府的一块“隔热盾”，帮助其抵挡全国性禁令，同时把媒体注意力从数十项伤害数千人的其他政策上转移开。舒尔特警告说，法院竟然会在是否改写宪法的问题上出现如此分裂，“本身就应令人极度警惕”。

舒尔特表示，特朗普团队“知道大家会对这件事喊得最响，因为它明显违法”，但“他们按自己的意愿改写宪法的努力，即便今天以‘失败’收场，也已经大大推进了他们的目标。我们必须清醒地看到，他们接下来还会如何继续剥夺数百万人的合法身份”。

新泽西州联邦众议员阿纳伊利娅·梅希亚近距离见识过政府的大规模驱逐机器。她曾前往新泽西州纽瓦克的德莱尼霍尔拘留中心。尽管她对政府在这一领域政策的残酷性有直接观察，但她仍认为，法院对特朗普和斯蒂芬·米勒的驳斥具有深远意义。

“从建国之初就存在的那场斗争，最终以一场内战达到高潮。黑人和白人废奴主义者都认识到，我们不仅必须废除奴隶制——这是人类做过的最可怕的事情之一——还必须把自由的若干要素永久写入制度，而出生公民权正是其中的基石。因为获得自由的奴隶明白，没有人生来就比别人拥有更少的权利。这是我们宪法、也是这场‘第二次建国’最重要的部分之一。我对这个政府竟然愿意挑战这一点感到愤怒。”

民主党人和移民活动人士普遍认为，尽管政府对出生公民权的攻击危险重重，而且如前所述，这种危险并未完全消失，但其反出生公民权的推动从一开始就很可能无法在美国最高法院站住脚。

尽管特朗普的行政命令未能剥夺每年数十万新生儿的公民身份，采访的一些移民领域人士认为，近期对移民影响最直接、后果也最重大的裁决，其实是最高法院上周对“临时保护身份”作出的几乎致命的一击。数十万海地难民如今面临被遣返的风险，尽管这一项目原本就是为了防止新一届政府随意摧毁其既有身份而设立的。