美国最高法院裁定，唐纳德·特朗普试图在第二任期第一天通过总统令取消“出生公民权”，明显违反美国宪法，因此该命令无效。不过，最高法院同时进一步扩大了总统及其继任者的权力。
美国宪法第十四修正案写明：“所有在美国出生或归化，并受其司法管辖的人，均为美国公民。”特朗普希望将无证移民和临时移民在美国出生的子女排除在外。
尽管如此，在裁决作出前，无论是宪法学者，还是自2025年1月以来在美国生育子女的移民，都无法完全确定如今的最高法院会否叫停总统。这个由6名保守派法官和3名自由派法官组成的法院，最终在一份近200页的判决书中作出裁定：特朗普的命令违宪。
首席大法官约翰·罗伯茨代表6名法官组成的多数意见写道，公民身份意味着“拥有享有权利的权利——能够自由参与我们的政治共同体”。他还写道，制定这一基本权利的人“将这一承诺扩展到这个国家‘每一个生来自由的人’”。罗伯茨表示：“今天，我们坚持这一承诺。”
特朗普过去经常猛烈抨击最高法院的裁决，这次反应相对克制。他在自己的“真实社交”平台上写道：“这对我们的国家来说很遗憾。”他还呼吁国会终结出生公民权，并暗示此举“并不需要漫长而繁琐的修宪程序”。
尽管特朗普未能拿下最重要的一项目标——决定谁可以成为美国人，但在本周结束的这一司法年度中，最高法院仍进一步扩大了他的权力，并送给共和党一系列重要胜利。公务员和监管机构独立性的削弱，以及这些裁决对美国移民政策的影响，都十分巨大。
最高法院上周裁定，总统可以自行决定哪些移民群体因原籍国不安全而获得临时保护。他还可以决定，在美国边境不再接受庇护申请。周一，特朗普又获得了几乎完全的权力，可以解雇理论上应当独立的监管机构负责人。
共和党支持的另一套法律理论——“单一行政权”——在本届司法年度中进一步壮大。最高法院显著扩大了总统的权力，无论是现任总统还是其继任者，代价则是国会权力被削弱。尤其是监管机构负责人失去免职保护，意味着他们今后必须更加明确地服从现任总统的政治议程。
最高法院也扩大了自身相对于下级法院的权力。在出生公民权案的附带裁定中，最高法院法官认定，只有最高法院本身才能对总统的行政命令和政策施加全国范围的阻止令。
6月30日周二，最高法院还放宽了政治竞选资金规则，外界普遍认为这将主要有利于共和党候选人。今年4月，最高法院还通过推翻民权立法中的一个关键部分，令选区重划，也就是“杰利蝾螈式划区”，变得更容易，从而帮助了共和党。不过，本周最高法院也维持了一项规则，即邮寄选票在选举日之后仍可继续计票，而民主党选民使用邮寄投票的比例通常高于共和党选民。
在两个对经济至关重要的问题上，最高法院确实限制了总统权力。首先，特朗普单方面设置的大部分贸易壁垒被判无效。与其他监管机构不同，他不能在没有正当理由的情况下解雇美国联邦储备委员会，也就是美联储的理事。
最高法院9名法官中有3人是在特朗普第一任期内获得任命。几项具有根本意义的裁决——例如有关公民身份和关税的裁决——表明，这家法院并不受共和党直接控制。但民调显示，只有一半美国民众信任最高法院，越来越多人认为它是一个政治色彩日益浓厚的机构。
最高法院内部的不和也越来越公开。对多数意见持异议的法官不仅频繁发表不同意见，有时甚至会在宣判时当庭宣读，而且措辞愈发激烈。自由派大法官索尼娅·索托马约尔上周表示，由于她的同事允许特朗普关闭南部边境，“将会有更多人死去”。塞缪尔·阿利托则称，关于出生公民权的裁决是“一个严重错误”。
阿利托如今又突然成为关注焦点。美国公共广播电台周二发布、随后又删除的一则消息称，这位76岁的大法官可能即将退休。如果阿利托确实离开最高法院，而由共和党控制的参议院迅速批准一名更年轻的特朗普提名人选，那么保守派多数很可能在相当长一段时间内得到保障，也将加强这位现任总统对最高法院并不稳固但仍然存在的影响力。
热门跟贴