其实各有千秋。
弩中国长期领先，从秦弩至宋代神臂弓和八牛弩（一种床弩）到达顶峰。中国独特的弩机优势使得拉距和效率上中国始终优势，欧洲发明绞盘等各种机械上弦钢弩以后各有优劣（此时是中国明代，已经基本不装备弩了）。
弓先是由草原民族斯基泰引发筋角复合弓革新，后续中国、中西亚至匈牙利基本上并行领先，直至效率巅峰的土耳其弓和破甲巅峰的清弓，朝鲜弓也很不错。
英国长弓算是单体弓颠峰，但从先进性上讲不如复合弓系，效率很低。
标枪在大部分时间里大家基本都差不多，唯有罗马帝国的皮鲁姆重标枪和之后的配重式飞镖（plumbata）在一定时间内有技术领先，但因为标枪终归是弓弩不强时的下位替代，所以后来又退化回原本的样子。偶尔也有使用投矛器的，但似乎始终没有规模化推广。
投石索大家基本差不多，也是因为弓弩下位替代的原因。不要以为中国没有投石索，唐代吐蕃投石索玩的很溜，而且唐军认为比吐蕃的弓箭更具威胁。
古代福建人也玩投石索，戚家军麾下藤牌兵也有使用。弹药方面西地中海地区喜欢使用的铅弹有一定优势。另外还有一种是双人配合的杠杆投石索，中国称为手砲，西方称staff sling或fastibalus。
刀剑先是以北印度中亚西亚为雄，坩埚法制造的乌兹钢刀和其后续的大马士革刀世界闻名，中国称为镔铁刀。
不过乌兹钢刀严重依赖高品质的铁矿资源，如果从量产的角度来说还是中国更胜，汉代开挂一样接连搞出炒钢法、灌钢法、高炉、夹钢法四大发明使环首刀遥遥领先，唐代又发明包钢法把唐横刀推上巅峰。
宋代开始中国因为进入全员重甲时代，刀剑向皮实耐久的方向发展，反而有些粗糙起来。
破甲类武器中亚一直比较厉害，因为中亚有很强的重甲传统。原先大家都用瓜锤，中亚率先搞出了页锤，抗侧滑能力加强。
不过，中亚似乎不怎么热衷于双手重型破甲武器。
中国在宋代也热衷搞破甲武器，铁鞭铁锏大斧狼牙棒铁链夹棒等等，在丰富性上百花齐放，同时期北欧的丹麦斧也不错。
长枪大家都玩得多，技术差距也不算很大，主要还是在枪头设计上根据实战需要往特定方向倾斜一点。
但枪杆上中国复合式的积竹木柲，及之后的铁芯加强肯定比单体木材有优势，所以这方面中国应该是长期领先。
形制上欧洲有一个特化的领先那就是重型骑枪，能够更好的传递冲锋带来的动能。
盔甲长时间以中亚西亚领先，只露个眼缝的重装骑兵就是他们先开始搞的，后面从中国到东罗马都学得差不多，其他地方简陋一些，主要还是个经济问题。
诸葛亮发《作钢铠教》后，中国率先进入规模量产钢制铠甲时期。约十世纪东罗马帝国铁甲骑兵的棉甲-锁甲-札甲复合结构在结构优化上有所进步。
宋代中国西夏（准确来说是青唐羌）又搞出冷锻甲，使钢材性能进一步加强，后来欧洲搞出板甲来则是在结构上的长足进步。
盾牌大部分时间大家都差不多，罗马大盾的复合加固工艺领先了一下，诺曼至中世纪时期西欧的筝形盾和烫斗盾有一定的人体工学优势（从东罗马帝国换装西欧式盾牌可见一斑），后来随着盔甲越来越强盾牌越来越小型化就众生平等了。
攻城武器中国一直比较领先，人力杠杆投石机随柔然-阿瓦尔人西传至欧洲后，基本淘汰了原来罗马帝国使用的扭力投石机。
而且中国还早早搞出了火药，武经总要记录的各种器械五花八门，从床弩到各色投石机到震天雷这种古代版手雷，蒙古之所以能席卷欧亚大陆一部分也是因为抓了一大批中国工匠当炮手军。
火炮疑似西夏搞出的雏形，可以确认至少元朝正式出现。但配重式投石机是阿拉伯人先搞出来的（也有可能是东征十字军中的工匠，因为阿拉伯人也有称之为法兰克砲的），中国称为回回炮，蒙古人打襄阳的时候用过，再后来也是欧洲后来居上，可那时候都已经是冷热兵器交替时代了。
可惜西欧和古代中国距离太遥远，一直没机会在战场上硬碰硬，所以长期以来占据世界史研究主流的西方学者在研究古代战争历史时便不会过多关注远东地区。
军事革命论的代表人物，杰弗里帕克当年能从想挖西班牙方阵的黑料，到转变为是认为西班牙方阵以及天主教军事体系面对以古二，莫里斯为代表的新教体系时也难称落后，也是因为有诺德林根战役这种切切实实的胜仗来作为底气。
因此在这种情况下，要想有理有据的宣称东方国家为最先进很难服众。反过来也一样，有些人可能是真的听洋人那实际不包括中国的世界南波万多了，真就觉得地中海周边的诸位真就比西太平洋的某位要高级到哪里去了。
这大概也是为什么有很多西方学者喜欢吹宋的原因之一，在蒙古人这种亚欧大陆统一的军事考官面前，抵抗时间更长的南宋政权确实要比中东和东欧人的军事表现要好看不少。
连艾因扎鲁特战役都能被称为是打败了蒙古人不可战胜的神话，那进而吹宋那也是理所当然，并且对于当时的中世纪而言不少西方人自己就是黑子一个。
因此对于当时锋芒未被触及的西欧能否击败当时的蒙古人这件事，可能还没一些国人有自信（不过按元史说法，蒙古人倒是轻松击败过十字军王国）。
热门跟贴