2012年西安，蔡洋抄起U型锁砸向一辆日系车主的脑袋——车主是同胞，车是买的，血是自己人的。那把锁后来成了一个符号：一种叫"爱国"的情绪，一旦脱缰后果难料。
十几年过去，U型锁没再上街，但那种情绪换个壳又回来了。这次是复旦国际政治系的沈逸教授，换上话筒砸向球迷。
2026 年世界杯期间，上海酒吧一群中国年轻人身穿日本队球衣为日本队取胜欢呼，组织者说受《足球小将》影响想做中日"友谊桥梁"。沈逸在新西兰 BNE TV 政论节目里用上海话骂"脑子瓦特了"，定性为"汉奸言行"，并把《足球小将》《网球王子》等日漫归纳为"系统性传播右翼思想和军国主义的基本套路"，"日本代表亚洲的骄傲"则是"大东亚共荣圈核心理念"。
球迷的行为惹怒了复旦沈逸教授，在直播间当宣布："汉奸行为前兆"，并附议"建议法律惩戒"。那把U型锁，换成了沈逸教授手里的话筒，直接宣判。
沈逸教授没有审判别人为汉奸的权力，我们首先应该清楚什么是汉奸？现行《刑法》里，根本没有"汉奸罪"，"汉奸"是民间词、情绪词、历史词，不是法定罪名。
1997年刑法修订时，"汉奸"作为口袋帽被拆进了几个具体罪名里——每个都有明确的构成要件，《刑法》分则第一章"危害国家安全罪"里大致散在这几个条文：
第102条 背叛国家罪
第108条 投敌叛变罪
第110条 间谍
第111条 为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪
第112条 资敌罪
酒吧里几个年轻人穿日本队球衣、为日本队加油、对外媒说"日本是亚洲之光" ， 沈逸定性"汉奸行为前兆" ，建议"法律惩戒"。看看这些律条，这些球迷到底犯了什么罪，仅仅靠沈逸的嘴就给定性了吗？球迷穿球衣、夸技战术，全程没任何危害国家利益或美化军国主义的实锤，这和汉奸八竿子打不着。
给人定一个法定不存在的罪名，你以为你是法官吗？知识分子的职责，是把情绪往理性那边引一根线，而不是在直播间里给U型锁刻上新刻度。
沈逸教授，作为一个国际政治学者越来越像个走流量的网红，在《逸语道破》、观察者网、B 站攒下不少人气，一开口就是"你水平不行要不要我教你"那种语态。
互联网拓宽了公共讨论的边界，任何人都可以针对公共事件、学者观点发表看法。作为一个严肃学者，不能打破公共舆论的底线，因为学者身份在公共舆论里是自带杠杆的，影响力不是一般人所能比的。
一个学者最重要的是专业素质和职业精神，不能信口开河，脱离事实，不讲证据，以情绪为主导，哗众取宠争取粉丝赢得人气。
高市早苗还没正式就任首相前，沈逸先在节目里拿人家"驴脸""老狐狸"开涮；
聊台湾、日本，沈逸嘴里嘴边就挂着"台蛙"“鬼子”；
2021年河南暴雨，沈逸暗指遇难者家属是"境外势力"。
这些哪里像一个国际政治的学者，倒好像一个相声演员的调侃。没有证据随便给人戴帽子，这是学者的立身之术？
离开理性辨析，任由情绪主导评判，用网络舆论代替客观论证，上演一场又一场没有法律依据的线上审判，这不应该是学者干的事情，完全有失学者人格。
线上没有实体的U型锁，无形的语言棍棒同样能伤人，所谓“人言可畏”。当网络上人人都习惯用情绪代替说理，用声讨代替辩论，包容多元观点的公共空间就会不断萎缩。
公共讨论最珍贵的底色，是理性。理想的姿态应当是：就事论事，允许商榷，保留分歧，守住边界。观点可以交锋，但人与人之间的包容与底线，永远不能失守。
我们拥有批评的自由，却没有审判他人的权力，教授也不行。
热门跟贴