观点网 一起坠楼事件，将西安赛格国际购物中心（下称赛格商场）推至舆论风口。
7月2日，西安市雁塔区发布情况通报，网传“西安一商场发生人员坠楼”，经核实情况属实。2026年7月1日12时10分左右，一男子在赛格商场坠亡，坠楼者为赛格商场某商户负责人。
同时，通报称，经公安部门现场勘查、调查走访，已排除刑事案件。
而针对网传赛格商场与坠楼者所在商铺间商业纠纷问题，雁塔区已成立由市场监管、商务、公安、司法等部门组成的联合调查组开展调查工作。
据公开信息，坠楼者为陕西利和商贸有限公司法定代表人严鹏，他是耐克、阿迪达斯、新百伦等国际知名运动品牌在西安地区的重要代理商。
无论对于西安本地还是全国商业地产市场而言，西安赛格国际购物中心都颇具知名度。但其真正获得全国范围内的广泛关注，实则始于近年。该商场的销售额于2021年首次突破百亿，随后始终稳居百亿元量级。
但这起坠楼事件，也撕开了赛格商场乃至全行业一条幽深而隐秘的裂痕。
百亿俱乐部门口的竞争者
资料显示，西安赛格国际购物中心原为长安大学本部西院科技开发综合楼，2008年被接手改造，后续经历一系列波折协调，商场最终于2013年10月开业。
项目商业体量约19万平方米，是当时西安最大的商业单体之一，拥有当时全国最大的室内瀑布、亚洲最长的飞天扶梯，这些硬件投入为它奠定了“目的地型”商业体的基础。
同时，商场官方定位是“全客层”的都会型购物中心，共有15层空间，包括地下2层，地上13层，覆盖运动户外、精品配饰、数码家电、黄金珠宝、儿童婴幼、鞋履箱包、潮流服饰、潮玩文创、家居生活、生活配套、美食餐饮等多个品类。另外，项目还通过自营的模式，涉足奢侈品品类。
大体量意味着更丰富的叙事空间，而除此之外，其位于小寨商圈核心位置的地段优势所带来的客流量，也是赛格商场销售额持续走高的核心引擎。
开业后，西安赛格国际购物中心的销售额一路攀升。据行业统计，2018年赛格商场销售额达70亿元，2021年首次实现销售额破百亿，位列全国第九；2022年达到110亿元。
之后的2023年至2025年，赛格商场接连实现120亿元、130亿元、125亿元的销售额，始终保持在百亿以上水平，在西部地区的商业综合体中位居前列。在2025年，赛格商场就引入了近60家西北或陕西区域首店。
在一个被普遍视为“二线”的西部城市，一家本土购物中心能够持续跻身全国头部阵营，这本身就是一个商业现象
赛格商场的崛起，很大程度上得益于它踩准了西安消费升级的节奏。
作为西北地区唯一的国家中心城市，西安的经济总量、商业繁荣度在区域内“断层领先”。这种地位使西安自然成为西北富有人群置业、投资和消费的首选地。
而当西北地区的中高端消费需求开始外溢，赛格商场以大体量、全业态、强营销的优势，成为了接住流量的容器之一。
但这家年销售额超百亿的西部商业地标，正在遭遇挑战。
2018年开业的西安SKP，是第一个真正意义上的重量级对手。据公开数据，2022年西安SKP的销售额达到95亿元，随后每年保持在约80亿元水平。西安SKP销售额虽然距离赛格商场仍有差距，但在重奢领域，西安SKP更有优势。
更大的变量来自2024年12月开业的西安万象城，该项目让市场寄予厚望，若成功实现年销售额破百亿，西安有望成为继北京、上海、杭州之后，拥有两家百亿级商场的“第四城”。
不过，西安万象城的高端品牌入驻节奏似乎慢于预期，至2025年底，这些品牌才陆续更新了装修围挡。从项目培育周期来看，万象城或许还需两到三年才能真正走向成熟。
但在华润万象商业体系加持下，成为“完全体”的西安万象城的表现值得期待。
目前，尽管年销售规模还未处于一个体量，不过西安万象城与赛格商场之间约三公里的物理距离，已经先一步让两项目之间的对弈更加白热化。
此外，西安太古里正在加速建设。项目位于小雁塔历史文化片区，占地面积约192亩，总建筑面积约47万平方米，是太古地产在中国内地建设的规模最大的太古里。预计2027年起分阶段开业，届时将引入近500家品牌。
大环境方面，零售消费市场的整体疲弱，让不同商业体之间的竞争越来越激烈，尤其当前重奢商场与非重奢商场之间的差别已越来越模糊。
大家几乎都在“抢同一块蛋糕”，单个项目的压力可想而知。
一张消费券的蝴蝶效应
西安赛格国际购物中心目前保持住了优势，只是从区域标杆到全国商业地产领域无法忽视的存在，也放大了此次突发事件的舆论关注度。
据悉，坠楼者为陕西利和商贸有限公司法定代表人严鹏，他是耐克、阿迪达斯、新百伦等国际知名运动品牌在西安地区的重要代理商，并在赛格商场拥有4家门店，分别位于商场的负一层和五层。
在外界看来，此次事件的冲突在于项目方与商户。
实际上，二者之间并非简单的甲乙方关系。公开信息显示，赛格商场采取联营模式，一般而言，在这种模式下，项目业主方收入与商户销售额密切相关，理论上能够共享销售增长带来的红利，形成利益共同体。
不过在实际操作中，商户的经营流水往往直接归集至项目方账户，待扣除联营扣点及相关费用后，再按约定周期结算至商户。这意味着，项目方实际掌握了商户经营现金流的支配权与结算主动权。
这种资金结转机制虽便于商场的统一管控、保障扣点收益，却也将商户置于相对被动的地位，基于此形成的利益共同体也更显脆弱。
据网传信息，利和商贸也正因如此面临现金流问题。此外，关于项目方开出千万元的“违约金”也是市场关注重点。
7月2日晚间，赛格商场发布《关于严先生不幸离世相关事宜的情况公告》，就事件相关事实作出正式回应。
其中提及，“2020年受疫情及各种因素影响，场内多家商户经营承压、部分门店亏损关停。为扶持全体商户提振经营，我商场投入4.2亿元现金开展‘七周年庆’店庆补贴活动。活动实施前我商场向参与活动的全部商户提前宣讲活动规则、违约处置标准，明确约定严禁拆分订单套取店庆券(商场全额承担补贴)，相关规则经参与活动商户邮件确认，旨在警示场内商
户合法合规经营，切勿以一已私利剥夺别人的商业机会、破坏公平有序的竞争秩序。”
公告还显示，“2021年4月，我商场核查发现利和公司旗下四家门店存在大量拆分订单套取店庆券的行为，门店工作人员私自收取客户货款并进行拆单套券，违规使用店庆券协助外地同品牌商户低价拿货，从中谋取私利……依据合同及活动约定核算违约金为1154.6万元，利和公司于2021年6月16日进行书面确认，相关款项当年已履行完毕，其余业务款项均正常返款，利和公司从未就该笔违约处置提出任何书面异议。”
赛格商场同时在公告表示：“2020年10月至2021年4月，利和公司旗下四家门店活动期间经营数据较之前明显大幅提升，累计销售总额2597.13万元，涉及订单38279单，平均客单价678.47元，结合我商场本次七周年庆“满600元减300元”的活动规则，该客单价精准贴近优惠门槛，确系以拆分订单套取店庆券，其核销店庆券金额693.63万元，其中违约套券的金额达606.72万元。”
赛格商场还表示，1154.6万元的违约金已充分考量市场下行环境、予以宽减，不存在网传“违规索要高额10倍违约金”的说法。
另一方面，据网络流传的坠楼者严鹏的朋友圈截图显示，严鹏自述称，商场管理人员此前对类似“拆单”的行为通常持默许态度，但4年前商场核查时，利和商贸被处于1154.6万元违约金，同时冻结货款数月，导致门店经营困难。
截图显示，严鹏在朋友圈写到自己因此事打击太大，以致于患上了严重的抑郁症。
但2026年6月，严鹏又突然收到商场方通知，要求旗下位于商场负一层和五层的店铺因场地合同到期不再续约，需要撤场。接连的打击，或许最终导致了悲剧发生。
截至目前，尽管双方陈述存在差异，尤其赛格商场是否真对“拆单”存在默许。事件全貌仍有待进一步调查，但在当前阶段，涉事两方均已承受不同程度的影响。
但可以肯定，此次坠楼事件的起因与赛格2020年店庆活动中的拆单和优惠券使用有关。
资料显示，所谓“拆单”，在零售行业中是一个灰色地带。举例而言，商场推出“满1000元减100元”的优惠券，一个订单只能用一张。消费者购买了超2000元的商品，按照规则可以用一张券一次付清。但也可以拆成两笔订单，用两张券。
对消费者而言，这是精打细算，对商户而言，这是促成交易，对商场而言，一方面可以提升营业额收获更多流水，但也可能意味着补贴成本的失控。
不过在运营为王的存量时代，商业体之间的竞争或许不只是运营方之间的客流争夺，与品牌比拼也会涉及到商户服务力的深度较量。
本文无意亦无法争论此次坠楼事件双方对错，但事件背后、悲剧发生之前，商场与商户之间的博弈是否有更优解？在制定经营规则与执行过程中，是否有更灵活、更合理的处理方式？
毕竟商场与商户之间不应是“零和博弈”。
免责声明：本文内容与数据由观点根据公开信息整理，不构成投资建议，使用前请核实。
热门跟贴