7月5日，陕西网友实拍西安赛格国际购物中心并发布动态，画面里商场内外客流稀疏，扶梯、通道空旷冷清。发帖人直言不愿进店消费，称“不想给高启强和高启盛送钱”。引发网络热议。
我们来看看该网友的发帖：赛格今晚人真的很少，说实话感觉不想进去逛，进去了一下，拍了张照片就出来了，不想多说了，不想给高启强和高启盛送钱！
整件事的舆论链条，要从7月1日严鹏坠楼事件说起。当日，商户负责人严鹏在赛格商场坠亡，官方通报排除刑事案件，但网传其与商场存在上千万元的高额违约金纠纷，长期的商业矛盾将经营者逼至绝境。
事件曝光后，大量网友共情商户遭遇，质疑商场强势的商管规则、高额处罚机制，过往多起商户与赛格的履约冲突旧事被重新翻出，商场“强势压榨商户”的负面标签深入人心，口碑遭遇断崖式下滑。后续还有网民借坠楼事件编造不实传言，被警方依法查处，可见当时全网负面情绪已经完全发酵。
在坠楼舆情持续升温的背景下，网友又将赛格与热播剧《狂飙》里高启强、高启盛的黑恶商人形象绑定。剧中高家兄弟依靠商业卖场扩张势力、欺压底层商户的剧情，恰好和大众对赛格商管模式的负面印象形成呼应，有网友主观将商场等同于影视里的反派产业，把进店消费等同于“给反派输送利益”。
7月5日这名网友实地探访，目睹商场客流锐减，便将冷清景象完全归因于大众抵制心理，发文抒发拒绝消费的态度，进一步放大了抵制风潮。
从实拍画面能直观看到舆论带来的冲击：往日常年人潮涌动、游客络绎不绝的网红商圈，当晚广场行人寥寥，场内多层通道、扶梯几乎没有顾客，与往日火爆景象形成巨大反差。
两类负面舆情叠加之下，大量网友跟风表态不再前往消费，商场客流大幅缩水，无数入驻商户、导购、保洁、安保等基层从业者，都要承受客流下滑带来的收入损失。
针对此事，有网友评论，以后可以去大悦城 、宜家荟聚逛逛，赛格有的这些商场也有。
有网友认为，俩星期，最多俩星期。秦人就会奔赴赛格，一切就跟没发生一样。
有网友表示，人都不傻，你想想做生意的人几个是傻子。那大的身价那只鸟已经被打了，剩下的难免不成为惊弓之鸟吗？
- 不可否认，大众对严鹏悲剧的共情、对强势商管模式的反感有现实依据，影视剧反派形象带来的抵触情绪也合乎情理，但以“不给高启强送钱”为由发起群体性抵制，存在明显逻辑错位。
一方面，赛格与《狂飙》虚构角色不存在任何关联，二者只是网友主观联想，以此煽动抵制缺乏事实支撑；另一方面，矛盾根源是商场运营方与商户的商业纠纷，盲目抵制消费，最终受损的是上千家无关小商户和底层服务人员，而非引发争议的管理方。
这场风波也给网络舆论、实体商业敲响警钟。消费者拥有自主选择消费场所的权利，但情绪宣泄不能脱离客观事实，更不该转嫁伤害到无辜普通人；商场方也应当正视商户纠纷暴露的管理漏洞，优化合作规则，重建大众信任。
网络舆论可以监督商业乱象，但若是任由片面情绪、影视联想裹挟消费选择，只会让实体经济为极端情绪买单，最终形成双输的局面。
对此，你怎么看呢？
热门跟贴