据《西雅图时报》7月4日报道，华盛顿——还是新泽西州郊区一个男孩时，小塞缪尔·阿利托法官常常夜里躺在床上，听着父亲一边按计算器，一边为如何重新划定该州选区版图而发愁。
阿利托的父亲在州议会工作。20世纪60年代，自由派首席大法官厄尔·沃伦领导的联邦最高法院接连作出裁决，确立了“一个人一票”原则，要求各选区人口大致相等。此后，他的父亲受命绘制新的选区地图。
阿利托曾说，父亲参与重新划区的经历对他影响很大，也让他对法院介入选区划分始终持怀疑态度。在本周二结束的这一任期里，这种早年经历再次显现出来：他撰写了一项具有标志性的裁决，削弱了《投票权法》，使以种族歧视为由挑战选区地图变得更加困难。
在联邦最高法院任职20年间，阿利托逐渐成为最稳定的保守派票仓之一，也赢得了首席大法官小约翰·罗伯茨的信任，后者多次指派他为重大案件撰写意见书。现年76岁的阿利托是法院中年龄第二大的大法官。尽管一些大法官任职到80多岁并不罕见，但阿利托的年龄以及他与总统唐纳德·特朗普在政治立场上的一致性，近几个月引发了外界密集猜测：他是否会在法院10月开启下一个任期前退休。
如果他此时退休，总统就可以挑选继任者。这将是特朗普对联邦最高法院的第四次提名，而且可以在共和党仍控制参议院、但政治前景似乎正在走弱之际完成。阿利托没有回应置评请求，但多名与他关系密切的人士表示，他预计会在10月继续出现在法官席上。他们指出，作为资深大法官和法院保守派超级多数中的一员，阿利托在推动保守派长期追求的目标上拥有极大影响力。
有关阿利托去留的猜测在过去一周集中爆发。美国国家公共电台刊发报道称，这位大法官将辞职。该媒体随后迅速撤稿，资深法院记者妮娜·托滕伯格也在节目中道歉。但这并未平息外界对其即将退休的广泛猜测。不过，几名因谈及私人交流而要求匿名的知情人士坚称，情况并非如此。
在这一任期中，阿利托撰写的裁决限制了寻求庇护者获得救济的路径，终止了数十万来自海地和叙利亚移民的免遭驱逐保护，并扩大了持枪权利。他显示出自己能够在这些棘手议题上争取到足够票数。即便他的立场进一步右移，本任期他在分歧性裁决中仍比以往更常站在多数一边。
圣母大学法学院教授、选举法专家德里克·T·穆勒说：“阿利托大法官参与了许多最具影响力的裁决，维系了多数意见，并持续通过写作推进过去50年来保守派法律运动的诸多目标。”
在涉及特朗普政府重大政策的案件中，阿利托和克拉伦斯·托马斯是法院中仅有的两位在每一起案件上都支持特朗普的大法官。尽管他并非总在多数一边——在一些紧迫议题上他也曾落败，包括有关总统关税命运的案件——但罗伯茨仍让他撰写了多项影响深远的裁决。
曾担任阿利托法律助理、现为圣母大学法学教授的谢里夫·吉尔吉斯说：“这体现了首席大法官对他的信任，也说明他尊重阿利托的判断力、写作能力，以及他在高关注案件中把多数意见维系在一起的能力。在这类案件里，大法官们往往会在裁决应写得多宽泛的问题上出现分歧。”
如果民主党在11月中期选举中重新控制参议院，阿利托将再次面临更大退休压力。熟悉他的人说，他可能不愿冒险失去由一位与自己意识形态一致者接任的机会，而且他也清楚记得2020年9月露丝·巴德·金斯伯格去世后发生的一切。金斯伯格去世引发了一场确认程序争夺战，最终让特朗普得以任命她的继任者、保守派大法官艾米·科尼·巴雷特，从而改变了法院的构成。
阿利托的保守主义立场由来已久。里根政府时期，他申请司法部职位时曾写道：“我是保守派，而且一直都是保守派。”在多年担任联邦检察官和法官后，他于2006年进入联邦最高法院，由前总统乔治·W·布什提名，接替立场较为温和的桑德拉·戴·奥康纳大法官。
他上任仅比罗伯茨晚4个月。两人都曾在里根政府任职，也都担任过联邦上诉法院法官，起初投票倾向几乎一致。但根据圣路易斯华盛顿大学的李·爱泼斯坦、安德鲁·D·马丁以及宾夕法尼亚州立大学的迈克尔·尼尔森为《纽约时报》所做的分析，罗伯茨在任职头10年里逐渐向左移动，而阿利托则不断右移。分析显示，如今阿利托与托马斯的立场更加接近。
多年来，阿利托撰写过多项备受关注的裁决，包括为避孕保险覆盖设立宗教豁免，以及逐步削弱《投票权法》。对保守派而言，他最重要的裁决是2022年推翻“罗诉韦德案”的意见书。这项裁决取消了宪法层面的堕胎权保障。
在那项裁决之后，他因未披露一次由一名富有的共和党捐助者安排的豪华钓鱼之旅而受到批评；他住宅悬挂的旗帜也被指与否认选举结果的“停止窃选”运动有关；此外，他还因与一位右翼立场的德国公主关系密切而遭质疑。对此，阿利托曾表示，他无须申报那次钓鱼行程；至于旗帜，他则归因于妻子玛莎-安·阿利托。
有一段时间，他的影响力似乎有所减弱。2024年，阿利托撰写的多数意见数量是当年所有大法官中最少的，只有4份。同一年，首席大法官亲自执笔了一项原本先交由阿利托撰写的高关注裁决，案件涉及2021年1月6日国会大厦遇袭事件中的被告。
但自特朗普开启第二任期以来，阿利托重新成为法院中强势而有影响力的声音。这让保守派感到振奋，也令自由派愤怒和沮丧。斯坦福大学法学教授帕梅拉·卡兰说：“很难想到还有哪个领域，阿利托的观点没有与保守派法律运动完全一致。”
她还说，阿利托被分配到的案件，都是“法院将把事情交给特朗普政府和右翼阵营处理”的案件。这一任期中，他撰写了6份多数意见，与多数其他大法官数量相近。根据爱泼斯坦团队的分析，他本任期的自由派投票比例是自1937年以来任何一位大法官在任何一个任期中的最低水平：在非一致裁决案件中，他只有3%的投票倾向自由派。
在所谓“民主议程”案件中——包括涉及投票、竞选资金、选票获取，以及党派和种族选区操弄的争议——阿利托是所有大法官中最不可能作出爱泼斯坦所称“保护民主”投票的人。所谓这类投票，通常意味着扩大投票和参选机会，并限制党派操弄选区。这一点适用于所有至少参与过10起非一致“民主议程”案件投票的大法官。
他长期以来对法院介入重新划区的怀疑，在4月那份收紧《投票权法》的意见书中表现得十分明显。阿利托援引自1965年这部里程碑式民权法通过以来“社会发生巨大变化”、种族关系已有改善等理由，提高了挑战者以立法选区存在种族歧视为由提起诉讼的门槛。
按照他的标准，挑战者必须提供蓄意种族歧视的证据，才能胜诉。这项裁决促使共和党人在美国南部匆忙推动重新划区，也很可能让共和党在中期选举前占得优势。耶鲁大学宪法学教授、长期关注联邦最高法院且自称与阿利托私交甚笃的阿基尔·里德·阿马尔说，这项投票权裁决的重要性，足以与堕胎案并列为阿利托最重要的判决之一。
阿马尔说：“这是一个按资历排序的体系，任职初期拿不到最好的案件分配。你待得越久，就越有机会在重大案件中撰写意见书。”这并不意味着阿利托在最近这个任期里总能如愿。比如，在本任期最重要的案件之一中，他就站在败诉一方。该案裁定，宪法保障几乎所有在美国领土上出生的婴儿都应被视为美国公民。
在近40页的反对意见中，阿利托称这一裁决“是一个严重错误”，并补充说：“在让国家背负一项中世纪规则之前，我们最好先确定宪法确实要求如此。”尽管对部分结果感到沮丧，几名与这位极为低调的大法官关系密切的人士说，他仍积极参与与同僚的互动以及法院的工作。
到目前为止，他一直没有卷入围绕其未来去向的公开喧嚣。即便上周关于他退休的错误消息一度席卷法院，阿利托也始终没有露面，在法院公布本任期最后几份意见书时，他并未出现在法官席上。到目前为止，他一直没有卷入围绕其未来去向的公开喧嚣。
热门跟贴