人死就能赔？吉林长春，86岁卧床老人被住家保姆喂食蒸胡萝卜块时卡喉窒息，保姆误喂水、延误拨打120，老人抢救无效死亡，家属起诉保姆及家政公司索赔35万。一审法院判保姆承担60%责任赔偿20.7万余元，家政公司承担40%责任赔偿13.8万余元（保险公司在雇主责任险内付10万），保姆不服上诉，二审这么判！
（案例来源：裁判文书网，人物已化名）
王某今年86岁，长春市人，因腰椎问题长期卧床，日常生活基本不能自理，吃饭、翻身都得靠人伺候。
2025年4月8日，王某的儿子经过多方比较，联系了当地一家有正规资质的家政服务公司，想给老父亲找个住家保姆，双方谈好：住家护理，服务期半年，每月客户服务费1500元，保姆月工资5500元由雇主另付。
4月9日当天，三方正式签署合同，约定：甲方有权追究因丙方过错造成损失的法律责任并要求经济赔偿；乙方负责对丙方进行背景调查、岗前培训、更换及日常管理保障。
于某持有高级护工证，声称有过多年老人护理经验，家政公司也说对她做过岗前培训，签完合同当天，于某就住进王某家，开始全天候照看这位八旬卧床老人，包括每日三餐喂食、翻身擦身、协助服药等全套护理工作。
2025年4月24日清晨6点29分，监控画面显示：王某平躺在床上，于某开始给他喂早饭，先喂了四只水煮大虾，王某勉强咽下，没什么异常。
接着于某拿起蒸熟的切块胡萝卜（每块约1至2厘米见方），往王某嘴里送，喂下胡萝卜块后，王某突然出现吞咽困难、面色反常、呛咳等不适表现。
于某察觉不对，先是查看王某鼻腔，又试着往他嘴里喂水想冲下去，这是第一个致命错误——气道异物梗阻时喝水不仅冲不下去，反而可能把异物推向更深部位或引起误吸性肺炎、加重窒息。
此后约十分钟里，于某陆续采取了一些措施：把王某侧翻身、拍打叩击后背、按压胸口、甚至用手指试图抠取口腔内食物残渣，这些动作方向大致对但不够规范。
最关键的是——她始终没做标准的海姆立克急救法（腹部冲击法）适用于清醒但不能说话咳嗽的成人，而且中间又多次给王某喂水！医学常识是：气道异物卡住后禁止饮水进食，喂水只会恶化局面。
时间一分一秒过去。从6时31分王某出现不适，到6时42分于某才出门向邻居求助——这中间整整延误了11分钟，6时43分邻居赶到，6时45分邻居帮着拨打了120急救电话。
但气道完全梗阻导致的窒息，黄金抢救时间只有4到6分钟，超过这个时间脑组织就会发生不可逆损伤甚至死亡，7时整，120急救人员抵达现场，从王某气道中取出一块胡萝卜，查体已无心搏呼吸，院前急救病历记载：临床死亡，死因考虑气道异物窒息，车到现场已死亡。
当日7时30分，王某家属报警，派出所出警后经调查排除了刑事案件可能，确认系进食中意外窒息死亡，保姆于某在场护理。
但家属无法接受：老人是被喂胡萝卜噎死的，保姆不但喂食方式有问题（让卧床老人平躺喂食本身就是大忌），出事后还错误喂水、迟迟不拨打120，活活耽误了抢救时机。
2025年5月，王某家属向法院起诉，要求保姆于某、家政公司、保险公司连带赔偿35万余元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等）。
一审法院审理后认为：
1.关于保姆过错。
法院指出：王某系高龄卧床老人，正确喂食姿势应为半卧位或坐位（上身抬高30°—45°），绝不应平躺喂食，尤其硬质蔬菜如胡萝卜块更须切碎碾泥或少量慢喂。
于某在不具备专业急救能力的情况下，明知老人出现气道梗阻征象，未第一时间拨打120或规范施行海姆立克急救法，反而多次喂水（医学上明确禁忌），且从事发到求助邻居拨120间隔过长，客观上延误了最佳抢救时机。
综合监控视频及急救记录，于某的行为存在明显过错，与王某死亡之间存在因果关系，应承担相应侵权责任；但王某自身高龄、卧床、吞咽功能退化也是发生噎食的客观背景因素，故不全责归保姆。
2.关于家政公司责任。
《家政服务三方合同》约定公司对服务人员负有背景调查、岗前培训、更换及管理保障义务。
于某虽持证且经培训，但从本次事件看，证明其未达到应有专业水准，说明家政公司的培训不到位、选任把关不严，存在培训及选任不当的过错，应依过错程度承担相应赔偿责任。另该公司投保了雇主责任险，保险公司应在保额内先行赔付。
综合全案证据，法院核定王某家属合理损失总额为346398元，根据过错比例，酌定保姆承担60%责任，赔偿207839元；家政公司承担40%责任，赔偿138559元（保险公司在限额内支付10万元）。
一审宣判后，保险公司及家政公司均不服，以责任比例过高、公司已尽培训义务不应担责等理由提出上诉。
中院经审理认为：原审认定事实清楚，责任划分适当，保姆平躺喂食加错误喂水、延误呼救构成重大过失，家政公司培训流于形式亦应担责，雇主责任险依约赔付，故判决驳回上诉，维持原判。
对此，你怎么看？
热门跟贴