作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
法律规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认定鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。
那么，双方对鉴定意见均提异议，法院未通知鉴定人出庭，能再审吗？
最高院在《庄河市中心医院建设工程施工合同纠纷再审案》中明确：
双方当事人在原审期间对于鉴定意见均提出异议，但原审法院未通知鉴定人出庭作证，违反法定程序，未充分保障当事人质证及辩论的权利，应当再审。
最高院认为，
本案中双方当事人在原审期间对于鉴定意见均提出异议，但原审法院未通知鉴定人出庭作证违反法定程序，未充分保障当事人质证及辩论的权利。庄河医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第211第九项规定，应予再审。
【裁判观点简析】
一、本案核心裁判要点
该案审理中，原审法院委托司法鉴定机构出具专业鉴定意见，庭审阶段原告、被告均针对鉴定范围、计价标准、数据误差提出书面及当庭实质性异议。但原审法院未依法通知鉴定人出庭接受质询，仅依据鉴定意见书书面内容径行作出判决。
当事人申请再审后，最高法裁定：原审违反法定程序，实质剥夺当事人对关键证据的质证、辩论权利，符合再审法定条件，指令原审法院再审审理。
二、法律依据：鉴定人出庭的强制触发规则
依据《民事诉讼法》明确规定，鉴定人出庭仅有两类强制触发情形：一是当事人对鉴定意见提出异议；二是法院认为有必要出庭。只要满足其一，法院就必须通知鉴定人到庭答疑、接受质询。双方均提出异议时，争议程度更高，属于法定强制出庭的典型情形，法院无权简化程序、以书面答复替代当庭质证。
三、最高法再审核心裁判逻辑
1. 鉴定意见属核心证据。工程造价、笔迹、损失评估等鉴定意见，往往是案件事实认定的唯一依据，直接决定裁判结果，必须经过当庭质证才可作为定案依据。
2. 书面异议≠有效质证。当事人提交书面异议、法院作出书面回复，不属于法定质证程序，无法替代鉴定人当庭接受询问、答疑辩论的庭审功能。
3. 程序瑕疵直接触发再审。未通知鉴定人出庭，直接剥夺当事人法定质证权与辩论权，属于《民诉法》规定的“审判组织组成不合法、违反法定程序影响公正审理”，满足再审门槛。
周军律师提醒，抓住鉴定人出庭程序要点，是推翻原审判决、启动再审的关键突破口。庭审中对鉴定意见务必提出异议，明确申请鉴定人出庭，留存书面申请记录；法院驳回申请、径行采信鉴定意见的，当庭提出程序异议并记入笔录；败诉后可援引本案，以程序违法、剥夺质证权为由申请再审。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴