“老人不好惹！”上海嘉定，六旬老太怀疑楼上邻居晾拖把滴水弄脏雨棚，上门质问未果反被在业主群辱骂，下楼时遭邻居推脸踢臂致软组织挫伤，老人索赔7800元并要求微信群、宣传栏公开道歉，法院判决：邻居承担八成责任，赔偿医疗费营养费合计662元，精神损害金及赔礼道歉均驳回。一场邻里小摩擦，为何闹上法庭还输得这么彻底？
事发当日下午3时许，60岁的李丽正在家中做家务，忽然听到厨房窗外安装的铁皮雨棚顶上传来滴水声，初夏时节，不少住户有在阳台晾晒拖把、抹布的习惯，若未拧干，水便会顺着滴落。
李丽探头查看一番，无法确定具体是哪家滴下来的，但她隐约记得此前2101室的住户曾有类似情况——而2101室，正是严某的家。
抱着问一句总没错的想法，李丽先是在所在楼栋的业主微信群里发了一条信息，询问是否有住户晾晒未拧干拖把导致水滴落至低层雨棚，语气尚算平和，但也隐含了对2101室的怀疑暗示。
见无人明确回应，李丽便叫上小区物业的一名保安陪同，一同乘电梯上到20楼，敲开了2101室严某家的门，开门的是严某本人及其年迈的父亲。
李丽说明来意后，严某父亲带她到阳台查看，最终确认这次的滴水并非来自2101室，李丽当即向严某及其父亲口头道歉，说不好意思搞错了。
当时严某及父亲未多表态，事情看似就此了结，然而风波并未平息，当李丽和保安离开2101室、回到自家楼层后不久，严某打开楼栋微信群，针对刚刚上门质问的李丽，连发数条带有侮辱、贬损意味的文字，直指李丽老太婆没事找事、脑子有问题等。
李丽看到群消息后起初选择忍耐，未予回复，但严某仍未停止，继续在群内发布针对李丽及暗示其家人的过激言论，部分措辞带有明显人格贬损性质。
双方虽未在群里互骂太久，但嫌隙已然埋下。当天下午，李丽接到居委会通知，让其去领取体检申请单，约17时10分前后，李丽取完单子返回小区，步行准备上楼。
恰在此时，严某也正从外面回来，二人目光接触，前一小时微信群内的不愉快瞬间被触发，严某率先开口冷嘲，李丽亦出言回击，双方就在单元门口的人行通道上发生口角，你来我往，声调渐高。
争执过程中，严某突然抬起右手，直接推在李丽面部，李丽因年届六旬、重心不稳且受推力较大，向后踉跄两步随即仰面摔倒在楼道口旁停车位的水泥地面上，当时便发出痛呼且一时无法自行起身。
令人意外的是，在李丽倒地尚未爬起之时，严某又向前迈了一步，用脚朝李丽的上肢轻踢，李丽随之发出更大痛呼，周边邻居见状叫停，李丽报警称被人殴打。
警方将严某口头传唤至派出所接受调查，李丽则由120急救车就近送往医院救治。
次日，公安机关组织双方调解，李丽要求严某赔礼道歉并赔偿损失，严某认为李丽先上门质问、在微信群找茬激化矛盾，拒绝道歉及赔偿，调解未果。
同日，警方对严某作出《行政处罚决定书》，认定严某殴打他人，处行政罚款200元，严某在笔录中表示对处罚无异议，已缴纳罚款。
此后数日，李丽因髋部及上肢疼痛未完全缓解，又至医院复查，期间严某回到家中后，仍在楼栋微信群内发布部分针对李丽的不满言论，但未再使用明显侮辱性极强词汇。
后李丽起诉，要求严某赔偿医疗费800元、营养费3000元、精神损害抚慰金4000元，合计7800元，并在楼栋微信群及小区宣传栏内以书面形式向赔礼道歉。
严某对推倒及踢一脚的基本事实未予否认，但抗辩称：原告先在微信群质疑被告家漏水、上门质问且在微信群有不当言辞激化矛盾，原告自身存在过错；原告主张的医疗费中有与本次外伤无关的治疗项目，对关联性不予认可；营养费3000元过高且无医嘱；未造成伤残或严重精神损害，不同意支付精神损害抚慰金；双方互有过错，不同意赔礼道歉。
那么，法院会如何判决？
根据 《民法典》第1165条及第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中严某推倒、踢踹原告致伤，是直接侵权人，应承担主要责任；但李丽在无确切依据情况下于业主群点名暗示被告家漏水、上门质问后又在口角中回击，客观上助推矛盾升级，也有一定过错。
法院经审理认为：根据查明的事实，本次冲突虽由邻里滴水小事引发，原告在微信群及当面质问后确有不够妥帖之处，但被告在原告已当场道歉情况下仍于微信群发布贬损言论、继而在与原告口角中主动动手推搡致原告倒地、再踢踹原告手臂，主观过错明显更大，是直接侵权人。
同时原告在微信群及口角过程中亦有回击言辞，对矛盾升级负有一定责任，综合原因力大小，法院酌情确定被告承担80%侵权责任即赔偿662元（赔偿项目法院认定共828元），原告自行承担20%。
关于赔礼道歉部分，因原告自身在事件中亦有过错（微信群质问措辞欠妥、口角中回骂），且侵权行为后果较轻已通过金钱赔偿填补，法院认为不宜再判令赔礼道歉。
对此，你怎么看？
热门跟贴