一双Nike尚未正式发售的运动鞋，被7-Eleven写进了美国联邦法院的起诉状。
美国德克萨斯州北区联邦地区法院达拉斯分院文件显示，当地时间2026年7月1日，7-Eleven, Inc.（以下简称“7-Eleven”）向该法院达拉斯分院提交起诉状，被告为 Nike, Inc.（以下简称“Nike”）。
耐克新款鞋“撞色”7-Eleven，二手挂牌价格翻倍
7-Eleven在诉讼文件中指向的是Nike计划推出的一款Air Max 95球鞋。
起诉状称，Nike的设计使用了与7-Eleven“三色标识”相近的颜色组合，且未经7-Eleven授权。而在此前，7-Eleven称其至少从1987年起就在商业中使用橙、绿、红条纹图案。7-Eleven同时称其拥有多个三色组合的联邦商标注册。起诉状还提到，Nike的APP“SNKRS”显示该鞋计划于7月11日发售。
起诉状还提到，网络上已有商品列表将相关鞋款称为“7-Eleven”鞋，一些第三方报道也直接将该鞋与7-Eleven联系起来。7-Eleven要求法院禁止Nike继续分销、营销或销售带有相似三色标识的鞋款，并要求赔偿、交出相关利润、支付律师费和诉讼费用等。
Nike官方SNKRS应用显示，此Air Max 95 Big Bubble鞋计划于7月11日发售。但在官方发售前，该鞋已经出现在预售及第三方购买渠道中。7-Eleven已知至少有一名消费者在Nike官方发售日前，通过第三方网站购买到此鞋。
价格方面，起诉状所附Nike SNKRS页面截图显示，该鞋官方标价为200美元。不过，在第三方交易平台上，该鞋价格已被炒高。记者从知名球鞋交易平台GOAT页面看到，涉事鞋款标价一度达到477美元，已超过官方发售价两倍。
国内也有类似案例，律师解读风险
近日，在国内类似的侵权诉讼也引起了广泛关注。例如苏州中院判茉莉奶白侵害Louis Vuitton（简称“LV”）七件四叶花卉图形商标，赔偿1030万，相关话题持续登上互联网平台热搜榜。
自LV与茉莉奶白、7-Eleven与Nike的视觉标识事件引发关注后，大量网友开始搜寻各种“越看越像”的图案。微博网友“地瓜熊老六”就把阿玛尼标识和浙江大学校徽放在一起对比，调侃称：如果阿玛尼也起诉浙江大学校徽，法院会判谁赢？浙江大学要不要改校徽？
许浩律师表示，对于个人在网上玩梗、P图、发短视频或做创意产品，核心边界在于是否用于赚钱、是否造成品牌混淆、使用了多少以及使用目的是什么；纯个人、非营利、少量引用的评论和调侃，和带货、接广告、拿流量分成、售卖手工品等商业使用，应当区别看待。
来源：北京时间（记者：刘狄；实习生：张菁滢）
热门跟贴