成渝大巴98.5%上座率，铁路加开绿皮车。
撰文 | 麦哩
题图 | 网络
6月26日，停运7年的成渝大巴以新能源模式杀回来了。50元票价，全程3.5小时，地铁口上车。
10天后的7月6日，铁路成都局宣布加开4趟成渝往返绿皮火车，票价50.5元，每趟车1300个左右席位。
50元和50.5元。铁路用几乎相同的价格回应了一辆刚上路的大巴。
这不是巧合。是需求大到铁路不得不用列车来接。
6月26日到7月3日，一周时间，成渝大巴运送乘客超1.2万人次，发班260车次，上座率98.5%。最多的一天开了52个班次，是平时的一倍多。7月6日起，工作日增至40班，周末增至56班。
这是2026年的中国城际出行现状。城际大巴不但没死，反而活了。而且高铁越密的地方，如珠三角、长三角、成渝，反而也是电动大巴复活最快的区域。
数据不会说谎。据交通运输部公路科学研究院报告，2025年底全国定制客运线路已突破1.1万条，全年客运量1.3亿人次。
这不是大巴逆袭，是电动化把城际大巴从"时代的眼泪"重新定义为“高铁的互补性基础设施”。竞争焦点从"谁更快"，变成"谁的门到门综合性价比更高"。
谁在坐：银发族和学生，加起来超过六成
成渝高铁二等座154元，最快62分钟。大巴全程3.5小时。
据公开报道，成渝两地每天人员往来超过100万人次。高铁日均开行超200对，运力充沛。但100万人次里，不是所有人都赶时间，也不是所有人都能承担154元的票价。
成渝大巴运营方统计，25岁以下乘客占三成多，55岁以上也占三成多。年轻人穷游，老年人探亲。
这两群看似完全不同的人，被同一辆50元的大巴吸引。共同特征只有一个：对价格敏感，时间可以换。
他们不是高铁的目标客户被分流了，而是从一开始就不在高铁的最优服务半径里。
还有一类人，算的是"门到门"的总账。家在成都绕城，先去地铁站，转两趟到成都东站，提前40分钟安检候车。到了重庆北站，再打车去目的地。门到门，3小时起步。大巴呢？地铁口上车，到了目的地地铁口下车。门到门，3.5-4小时。
时间差半小时。价格差了三分之二。
知乎上一个高赞回答说得直白："高铁其实只有50分钟的舒适。剩下的时间其实更难受，挤在出租车里，拖着行李排队进站，候车室里可能连座位都没有。"
这是用户用脚投票的真实逻辑。不是"穷到坐不起高铁"，大巴门到门出行的综合性价比更高。
高铁解决了大动脉的问题。但从从市区到家门口，最后几十公里的毛细血管，高铁管不了。高铁站90%建在城郊新区，这个物理事实只要不变，大巴就有空间。
铁路加开4趟绿皮火车，票价50.5元，只比大巴贵5毛钱。业内把这种操作叫"价格对位"，用几乎相同的价格承接同一个客群。
铁路官方表示：为学生群体、家庭出游、短途探亲旅客提供了高性价比出行选择，与高铁快捷出行模式形成互补。
城际出行已经不再是"高铁通吃"的格局。大巴不是在抢高铁的客人，是在接高铁漏掉的人。铁路加开列车，是承认这些人值得被服务。不是替代，是补位。
上一次烧钱死了，这一次凭什么活
2015到2018年，"互联网巴士"火过一轮。嘀嗒巴士、小猪巴士、嘟嘟巴士，1块钱坐一趟。结果补贴一停，用户就散。
这次凭什么不一样？
据媒体拆解，一趟50座成渝大巴的单程综合成本大致在1500-2000元之间：电费约300元，高速通行费300-400元，人工200-300元，车辆折旧200-300元，保险维修150-250元，运营管理100-200元。
票价50元，满座收入2500元。扣除成本，利润500-1000元。但前提是客座率要到六成以上。六成保本，八九成赚钱。98.5%的上座率，远超盈亏线。
成本端发生了什么？
燃油大巴时代，每公里运营成本1.4到2元。换成纯电动，降到0.7元。降幅超60%。
去车站化砍掉了传统模式约20%的费用。过去大巴必须进客运站，场地租金、安检设备、售票窗口、候车大厅维护都是开支。现在直接在地铁口设上下客点，小程序购票，即停即走。车站开销归零。
线上预约先付后坐，改善现金流。三重因素叠加，50元不是赔本赚吆喝，是成本结构变了之后的真实价格。
缝隙里的基础设施
但先别急着下“大巴逆袭”的结论。
先看市场有多大。据盛威时代招股书数据，2020年至2025年，定制道路客运市场GTV从19亿元增至82亿元，复合年增长率34%。机构预计2030年到173亿元。
增速不慢，但这门生意的天花板，永远不可能超越高铁和民航的主干网络。它是在高铁的缝隙里找空间。缝隙有多大，它就有多大。
而且缝隙里竞争者众多。
门槛太低了。有运营资质、买几辆电动车、挂个小程序就能上线。珠三角、长三角部分线路已经出现同质化竞争：同一条线路上，多家运营方票价差距缩到个位数，甚至有玩家推出"1元乘车"抢客流。价格战的终局是利润归零，大家一起难受。
比价格战更要命的是安全问题。据公开报道，广东省道路运输协会2025年专项调研显示，专项排查中超30%的定制客运车辆存在不同程度的违规。突出问题包含超载、疲劳驾驶，行业普遍采用众包司机合作模式。低价意味着利润薄，利润薄意味着司机要多跑，多跑意味着疲劳。这不是某家企业的问题，是低价模式的结构性代价。
还有一个"先低价圈用户、再垄断收利润"的老剧本。某条线路，票价从最初的60块悄悄涨到100，春运敢卖150。七拐八弯一查，背后都是同一个老板。区域性垄断一旦形成，提价是必然。
所以这门生意的真正门槛，不在价格，在运营。
规模化、精细化、数字化，只有达到一定客流规模，通过智能调度把上座率维持在高位，才能把成本优势转化为持续的利润空间。但从行业实际情况看，绝大多数中小客运企业只做到了"把油车换成电动车"，数字化调度、线路优化、服务差异化这些配套能力几乎为零。
成本降了，票价也降了，但利润没跟上来。因为效率没跟上。
现在牌桌上有三方玩家：传统客运公司手里有线路资质和运营经验，但数字化能力普遍薄弱；流量平台有用户基础和调度技术，但不了解客运运营的线下复杂度；车辆制造商，据公开报道，宇通、比亚迪两家合计占据国内电动城际巴士市场超六成产能，在考虑要不要从卖车走向运营。
三方各有一块拼图，谁也没凑齐。
谁能在某个区域率先把这三块拼到一起，实现“线路资质+流量入口+数字化运营”，形成"门到门、低价格、高密度"的运营闭环，谁就有可能成为高铁的互补性基础设施。
"基础设施"这四个字，意味着一套特定的商业逻辑：利润率不会很高，但必须稳定；规模不会无限扩张，但需要覆盖密度；品牌不需要多响亮，但要让用户形成习惯。
就像高速公路服务区，你不会记住它的名字，但你每次路过都会进去。
两张网
高铁用二十年建成了全球最大的高速铁路网。
城际大巴的"第二张网"正在缝隙里长出来。长春至通化的城际线路，电动化后票价从72元直接降到50元，客流不降反升。珠三角广州至龙门，电动化后票价低至19.8元，热门线路日均接送超5000人次。
刚需在那，天花板也在那。谁能把这张网织得够密、够安全、够可持续，谁就成为城际出行基建的另一半。
热门跟贴