文/刘棠希
广西上林县（今属南宁）瑶人樊太朝在某个夜里扣动了扳机。
事发于乾隆年间，樊太朝所用火器并不先进，是那种老式鸟枪。
也不知道是着了哪门子邪，黑灯瞎火的，随手一枪他就真打中了人。
樊太朝并非普通平民，他是隶属于瑶族土司的土兵。明清两代，境内苗族、瑶族、壮族聚集区都有自己的武装，他们听从朝廷号令，必要时也会与官军一道上阵杀敌。
雍正时期开始改土归流，不过至乾隆朝还未彻底扭转，仍然保留了为数不少的土司。
那把枪正是朝廷发给樊太朝的装备，因住家附近虎狼众多，樊太朝就把枪带回家防身，谁料猛兽无恙，倒打死了人。
死者叫樊里匡，大概率也是瑶人。
樊里匡是个惯偷，平时就爱干点偷鸡摸狗的勾当。
那天半夜三更，樊里匡摸到樊太朝家鸭栏后，准备挖洞潜入，偷点东西。可能是动静太大，樊太朝家的狗被惊动，突然狂吠起来。
樊太朝抄起鸟枪出门查看时，樊里匡已经被狗撵跑。晚上视线不好，樊太朝也不敢深追，就循着狗叫的方向放了一枪，“希图吓贼，使其不敢再来”。
鸟枪没有膛线，属滑膛枪，根本没什么准头。樊太朝平时白天亮日下打靶都没什么准头，可那天却成了神枪手，一枪击中樊里匡。
樊太朝估计也慌了神，事发于自家房屋附近，跑得了和尚跑不了庙，他赶紧补救。
可樊里匡受伤实在严重，当天晚上便一命呜呼。
没办法了，樊太朝只得报案。
广西官府随机派人到案发现场，拘捕人犯，验尸查案。本案案情清晰，官府很快给出判决结果：
查樊里匡挖墙行窃，洵为有罪之人，但既未入室得赃，又已闻拿逃逸，并无拘捕情事。该犯樊太朝辄用鸟枪，向其奔逸处施放，致将樊里匡中伤身死，实属擅杀。将樊太朝绞候。
广西巡抚是依据“擅杀”一罪，将樊太朝判了绞刑缓期执行。
所谓擅杀，即拥有抓捕、自卫、惩戒权限的人（事主、捕役、邻佑），超出法定允许范围杀人。
法律允许当场格杀反抗、行凶之人，但如果对方放弃抵抗、逃跑、已被控制，你仍主动将其杀死，就叫擅杀。
这也是现代法律精神的底核：国家独占刑罚权，普通人无权私自杀罪人；仅在“对方持械拒捕、当场行凶”的紧急情形下杀人无罪，其余私自杀有罪之人一律定擅杀。
这里还得补充一点，清代从未彻底禁止民间持有鸟枪，像土司管辖的瑶、壮等少数民族土兵，官府配发鸟枪，定期操演，持枪是职责，完全合法，本案樊太朝即是这类人。
此外，深山猎户、近山民户常有虎豹猛兽伤人，报备官府登记后，也允许持鸟枪驱兽。
所以本案中樊太朝私自带枪回家不会被追责。
但樊太朝毕竟杀了人，这性质就变了。他应该也会后悔，早知道朝天放枪了。
不过，如此重刑还有刑部复核，樊太朝仍有希望。
果不其然，刑部官员对广西巡抚的判罚很不满意。只因本案中有两个关键点未被广西巡抚重视：
第一，死者樊里匡是个惯偷，平日里为非作歹，不是什么好人；
第二，嫌犯樊太朝并无杀死樊里匡的动机，以擅杀判刑实属罪轻刑重。
刑部的考量十分在理：
樊太朝半夜三更听到“犬吠不绝，知系有贼”，随取鸟枪防身出视，向狗追的方向施放一枪，本意是吓唬贼人，使其不敢再来。
这说明樊太朝开枪的动机是出于恐惧，并非杀人。
而且，樊里匡虽然还没入室得赃，但已经有了挖墙偷窃的行为，那就是入室贼寇无疑。黑灯瞎火，两人并未谋面，“情因偷窃，事起寅夜，殴死窃贼，自有正条”。
刑部的意思，半夜打死窃贼，大清律法自有相应法条，但是，广西巡抚却援引“罪人不拒捕而擅杀律拟绞”，这明显的定罪失当，适用法律错误。
刑部随即将案子发回重审。
广西巡抚心领神会，随即将“樊太朝改依黑夜无故入人家，已就拘执而擅杀律拟徒”，改徒刑。
承认“入室”情节，就彻底改变了结果。
乾隆十九年（1754年），刑部奉旨依议。
本文资料来源：《刑部驳案汇钞》卷三
两千年前曾是今天，两千年后也是历史
我们记录前人，后人记录我们
感谢驻足，感谢关注
热门跟贴