占车位事件，有人觉得经过六次调解很好。有人却认为，本是一件简单的事，却要穷尽资源，把简单问题搞复杂了，得不偿失。
怎么看呢？
这两种结论其实反映了看问题的角度，角度不同，逻辑不同。
不能不说，后一种的角度够锋利，它戳中了整个事件最荒诞的地方。
本来就是一件简单的事，你占了我的车位，你挪走了，说句对不起，三分钟完事。
但现实是，占用车位8天，留假电话，两次撒谎，报警反咬，全网曝光，被单位停职，纪委介入，经六次调解，终于道歉。
看看，一个三分钟就能解决的问题，愣是动用了舆论 纪委 单位 公安 调解委员会这五层的力量，才勉强让当事人服软。
所以严格说，这不是一个成功的调解案例，确实可以看成是一次对社会资源的过度消耗事件。
为什么一件小事搞得这么复杂呢？
因为当事人的逻辑，就不是解决问题，而是要消灭问题。
就像，不想道歉，就留假电话。被发现了，就撒谎说出差。被堵车了，就报警反咬。事闹大了，就拖到单位介入，纪委调查。
这个过程，每一步都是在把简单问题复杂化，每一步都是在把民事纠纷升级为公共事件。
所以，如果为了纠正一个不认错的人，不得不动用几乎全部监督工具，是不是像为了关一扇窗，动用了整个的消防队呢？
当然，有人说因为人家是副处长，群体不同。好吧，算你说的对。
但就这件事来说，为什么前五次都没有调成呢？因为连社区派出所都也没有对当事人形成约束力。
而最终让她低头的，也的确是单位停职和纪委介入的结果，并不是因为调解员。
这也就是说，一个占别人车位的小事要等到对你的身份 职级 前途形成压力时，才能被认真对待，这的确很荒谬。
一个人不认错的行为，需要整个社会系统来托底，不荒谬吗？
复盘一下看，如果第一次报警就能解决，用得着六次调解吗？
如果单位早点介入，用得着全网曝光吗？
如果她早点道歉，用得着被停职，让纪委核查吗？
所以你看，一个认错能力缺失的人，能把一件三分钟的事，拖成全社会围观的事，这个结果不是赢了，而是总算赔光了。
为什么一个公职人员连占了别人车位要道歉这种最基本的规则，都需要动用舆论，动用几乎全部资源来强制执行呢？
这件事留给公众的追问，可能不会轻易结束。
热门跟贴