最近一段时间，中日关系比较紧张，日本自己疯狂扩军，但不许中国正常试射导弹，还在钓鱼岛问题上疯狂挑衅，甚至联合菲律宾开展所谓海域划界工作，相关操作已经形成国际不法行为，中方作为安理会五常之一，具备合法追责的依据。
有民调数据显示，日本男性群体里七成不愿同中国爆发战事，与之相反，七成多的日本女性持强硬对抗立场。那么问题来了，中日两国真的会走向正面冲突吗？在日本，不同性别群体对战争的态度为何出现明显分化？大量日本女性偏向强硬对外，这种倾向从何而来？高市早苗持续加码扩军、渲染外部风险，会给日本和周边地区带来哪些影响？
单纯用性别差异解读这份民调，容易产生片面认知，现在日本女性之所以会倾向主战，其实和日本战时的社会结构有关。
二战全面铺开阶段，日本曾出现大量女性社会组织，最具代表性的是国防妇人会。该组织覆盖日本各地基层，吸纳数百万普通妇女，日常工作不只是简单后勤支援。该组织会挨家挨户宣传对外扩张论调，劝说家庭捐献金属物资用于军工生产，游说青壮年男性主动前往前线参战。
其中，不少女性骨干主动走向前台，公开宣扬对外征伐，能够为日本争取所谓生存空间，劝说日本男性放下对战争伤亡的顾虑。还有大量女性进入军工工厂，长期参与枪支、弹药、军用器械的加工制造，以实际行动支撑对外侵略行动。甚至为了让男性不留遗憾上战场，这些组织还会举行集体婚礼。
彼时日本社会刻意塑造“爱国女性”标准，将支持战争视作女性的责任，长期灌输之下，很多女性逐渐接受扩张叙事，淡化战争带来的伤害。
战后数十年，大量和平女性团体兴起，以守护生存、反对军备扩张为内容开展活动，届时，日本女性群体长期保持温和反战的整体氛围。但近十年来，这一局面出现明显转变，右翼势力持续渗透校园、社区、地方媒体，长期定向输出单一视角的外部风险内容。
日常新闻、地方宣讲，甚至中小学课外读物，反复放大周边海域、台海相关议题，持续传递紧张氛围。很多女性日常接收的信息高度同质化，缺少多元观点作为参照，容易将强硬外交视作保护自身、家庭安全的唯一途径。
男性群体则更多需要直面兵役、经济衰退、贸易断裂等战争带来的代价，看待冲突时会更加审慎，两种态度的分歧由此形成。
高市早苗被部分舆论称作日本政坛的所谓“铁娘子”，其对华强硬举措是延续日本右翼群体多年的诉求。那么高市持续制造紧张氛围，依靠的是什么支撑？
二战结束后，美方出于区域布局考量，没有完整清除日本本土右翼势力，大量战时官僚、保守派系保留活动空间，修改和平宪法、扩充武装力量的诉求长期存在。高市早苗属于派系中坚，上台后一步步落地相关计划。
为让一系列扩军动作获得社会认可，其团队联动本土媒体持续放大各类安全议题，不断加深普通民众的不安情绪。女性群体接收信息渠道相对单一，更容易被持续渲染的紧张环境影响，进而认同强硬对外的政策方向。
但日本国内同样存在不同声音，多地民众定期举行集会，反对大规模增加军备，商界群体也多次公开表态，过度激化对华矛盾会冲击进出口产业链，拖累本土民生。只是这类温和声音曝光度有限，很难对冲长期铺开的激进宣传。
面对日方接连出现的不当举动，中方多次开展严正交涉，同时明确日菲单边划界行为存在违规之处，中方拥有追责的合理依据。
从历史脉络来看，钓鱼岛及周边附属岛屿长期归属中国。从通用国际法规则来看，各国开展海域边界协商，不能损害第三方固有的海洋权益。日菲开展的划界区域，和中方主张权益范围大面积重合，双方在未邀请中方参与协商、未充分考量中方诉求的前提下敲定相关方案，属于不符合国际通行准则的行为。按照国际通用规则，出现此类侵害他国权益的操作，受害一方有权提出交涉、要求对方停止相关行为，并保留后续追责空间。
中方海上科考船在相关海域开展作业，属于正常行使自身海洋权利，日方海上安保部门无端干扰相关活动，同样违背海域活动基本准则。中方多次交涉，诉求仅为守住自身主权边界，维持区域平稳局势，不存在主动激化矛盾的意图。
各类摩擦不断发酵，很多人担忧两国最终走向冲突，不妨思考一个问题：区域平稳发展的局面，是否还有维系的可能？
中日两国地缘相邻，经贸往来、民间交流保持多年深度绑定，一旦爆发大规模冲突，两国普通民众都会承受物价上涨、就业萎缩、人员往来中断等多重损失，周边多个国家的发展节奏也会受到波及。全球多数国家都希望这片区域维持和平对话的环境。
中方长期愿意通过平等协商处理海域、历史相关分歧，始终没有关闭沟通谈判的通道。但任何国家都不能忽视中国主权底线，面对持续出现的挑衅行为，中方不会放弃正当反制的手段。
热门跟贴