作者丨小来
击碎谎言的，永远不是妥协退让的“删帖费”，而是死磕到底的证据链与法律底线。当AI抹黑成为一门明码标价的生意，当网络水军形成可批量接单的黑产链条，“黑嘴伤企” 的毒剑并未止步于数码、汽车等热度赛道，而是正在快速刺向服饰箱包等更广泛的大众消费领域。
2026年7月3日，上海警方通报多起 “黑嘴伤企” 典型案件：一名自媒体账号运营者利用AI搜集、整理并编造涉企不实文章，专挑企业融资等关键节点持续发布负面内容，以 “下架赔偿费”“咨询合作费” 等名义向企业索要合计230万元；更具行业警示意义的是一起消费品领域的竞品恶意攻击案——某知名包袋品牌遭遇竞争对手雇佣的网络水军集中围剿，千余条不实恶评席卷主流社交平台，整条多层级黑产链条最终被警方全链条捣毁。
从数码圈的参数骂战、车圈的口碑互踩，到如今包袋等大众消费品成为攻击目标，“按键伤企” 的边界正在不断扩张。恶意舆情攻击从个别行业的潜规则，演变为可复制、可量产的通用竞争手段。由此被损害的，早已不止是单个企业的商誉，更是整个市场的公平竞争根基与消费者的知情权。
从数码车圈到大众消费：
黑嘴攻击的边界正在持续扩张
传统意义上，网络水军、商业诋毁的主战场长期集中在数码科技、新能源汽车等行业。这些领域产品客单价高、用户决策周期长、线上讨论热度集中，品牌间常通过刷分控评、集中差评、黑稿投放争夺用户注意力，“黑稿+水军”一度成为行业内半公开的竞争手段。
而如今，这套灰色打法正在快速下沉，全面渗透至服饰、美妆、食品、家居等大众消费领域。与科技、汽车行业相比，大众消费品高度依赖社交平台种草转化与用户口碑沉淀，一波集中的恶意差评就可能直接冲击产品销量、消解品牌长期积累的信任；更低的攻击门槛与更直接的商业效果，让消费品牌成为黑产链条的新目标。
上海徐汇警方侦破的包袋品牌遇袭案，正是黑嘴向大众消费领域蔓延的典型信号。今年4月，某知名包袋品牌负责人向警方报案称，小红书等多个网络平台上集中出现大量针对其产品材质、质量、设计、款式的不实信息与恶意评论，涉嫌严重误导公众认知，对品牌声誉造成恶劣影响。警方初步调查发现，发布上述恶意言论的网络账户大多使用美女头像，个人主页基本无真实生活痕迹，且相当一部分账号的主页图文内容高度一致；更为反常的是，这些账户往往集中在同一较短时间段内，针对目标笔记按发布时间由近及远发表攻击性极强的恶评，运用的话术也高度雷同，完全不符合普通消费者的评价特征。
顺藤摸瓜之下，一条“竞品企业—中间中介—执行水军”的三级黑产链条完整浮出水面：涉案恶意评论均来自某文化传媒公司员工邓某创立的聊天群组，群内成员多为兼职网民，接到任务后即在各社交平台发布针对特定企业的负面信息；向邓某下发抹黑任务的是中间人曾某；而最终的委托方，正是受害品牌的直接竞品——某皮具公司的员工程某。经统计，由程某等人策划发布的负面信息总计超过一千条。目前，犯罪嫌疑人程某、曾某和邓某已被依法采取刑事强制措施，涉案群组已全部解散。
生成式AI的普及，进一步加速了黑嘴攻击向全行业的扩散。过去炮制一篇有迷惑性的黑稿需要一定行业知识与写作能力，如今攻击者可以用公开信息、用户评论、行业术语拼接出似是而非的“测评内容”“消费反馈”，再借助账号矩阵与水军评论同步分发。对消费品牌而言，新品上市、电商大促、品牌联名等节点本就是销量与口碑的关键期，AI生成的虚假内容与规模化水军在此时介入，负面效果会被平台算法快速放大，最终转化为实实在在的销量损失与品牌信任透支。
竞品雇水军绝非营销过界，
已触碰商业诋毁法律红线
在社会生活中，涉企负面内容并不当然违法。真实消费评价、合理舆论监督、基于事实的行业批评，本应当受到法律保护。但问题在于，当内容生产者明知或应知信息缺乏事实基础，仍然编造、传播或者指使他人编造、传播虚假信息、误导性信息，并损害其他经营者商业信誉、商品声誉时，其行为就不再是公共表达，而是典型的商业诋毁。
2025年10月15日起施行的《反不正当竞争法》第十二条明确规定，经营者不得编造、传播或者指使他人编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害其他经营者的商业信誉、商品声誉；第二十八条进一步规定，违反第十二条的，由监督检查部门责令停止违法行为、消除影响，并可处十万元以上一百万元以下罚款，情节严重的，处一百万元以上五百万元以下罚款。
由此可见，竞品企业雇佣水军发布不实差评，从来不是简单的“口碑战” 或 “营销过界”，而是将他人商誉作为竞争对象加以蓄意破坏。上述包袋品牌案件中，皮具公司作为直接竞争对手，通过多层委托组织水军批量发布千条不实评论，本质就是典型的商业诋毁行为。若通过虚假评价、虚假交易等方式帮助自身进行虚假或者引人误解的商业宣传，还可能落入《反不正当竞争法》第九条的虚假宣传治理范围；如果滥用平台规则，指使他人对竞争对手实施虚假评价、恶意退货等行为，也会与第十三条关于网络不正当竞争的规定形成交叉规制。
对于并非竞品企业的自媒体账号，法律评价则呈现多轨并行的后果。以发布负面信息为手段索要删帖费、撤稿费、咨询费，涉嫌敲诈勒索；若组织账号矩阵有偿发帖、删帖、控评，可能触及非法经营、非法利用信息网络等刑事风险；受害企业还可依据名誉权、商誉侵权及不正当竞争规则主张停止侵害、消除影响、赔偿损失。换言之，AI 只是工具，水军只是载体，真正进入法律评价的是虚假信息、损害后果、牟利目的、竞争关系和组织化传播 —— 这一标准不因行业是科技还是消费而有任何区别。
黑产向全行业蔓延，
监管治理同步实现全链条覆盖
针对“黑嘴伤企”向大众消费等多领域扩散的态势，顶层监管的重拳也在同步跟进，治理范围早已覆盖全行业，治理环节也从后端辟谣向前端治理延伸。
中央网信办于2026年5月启动的 “清朗・优化营商网络环境整治恶意炒作涉企信息”专项行动，已将四类突出问题作为整治重点：恶意炒作涉企信息、诋毁抹黑企业、牟取非法利益、侵犯企业家个人权益。其中，“利用AI生成涉企虚假不实信息，恶意抹黑诋毁企业、企业家”“雇佣网络水军散布同质化涉企负面信息”“发布涉企负面信息后索要删帖费、撤稿费”等，均被明确列入治理范围。这意味着涉企舆情治理已经从过去侧重 “删谣辟谣”，转向更前端的内容生产治理、账号矩阵治理和平台机制治理，无论涉事企业属于哪个行业，只要触碰红线都会纳入整治范围。
针对AI造谣的技术特性，相关制度规范也在持续完善。2025年9月1日起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》，将生成合成内容标识分为显式标识和隐式标识，并要求服务提供者、传播服务提供者采取技术措施规范生成合成内容传播活动。此前发布的《互联网信息服务深度合成管理规定》也要求对可能导致公众混淆或误认的文本生成、智能写作等服务进行显著标识，并禁止删除、篡改、隐匿相关标识，从技术源头压缩 AI 黑稿的生存空间。
地方执法层面，全行业、全链条打击的态势已经形成。2026年以来，上海警方已侦破涉企网络犯罪案件190余起，依法清理违法有害信息142万余条，累计为1.2万余家企业提供网络安全服务保障；在涉企谣言领域，今年以来已侦破涉企谣言案件百余起，清理涉企不实信息8.7万余条次，并侦破涉企黑客类案件68起、抓获犯罪嫌疑人210余名。从科技企业融资敲诈案到消费品牌竞品抹黑案，案件覆盖的行业越来越广，打击的链条越来越完整，充分说明涉企舆情不再只是企业公关部门的 “软风险”，而是市场监管、网信治理、公安打击和司法救济共同面对的硬问题。
拒绝花钱买平安：
消费品牌更需前置合规与维权底气
很多企业遭遇负面舆情时，第一反应是尽快降温，甚至愿意通过所谓“合作费”“删帖费” 换取息事宁人。对高度依赖口碑的消费品牌而言，这种 “花钱买平安” 的心态往往更强烈，但上海系列案件已经反复证明：向黑嘴付费换不来真正的安宁，反而会释放 “可被勒索” 的信号，招致变本加厉的攻击。上述包袋品牌选择第一时间报案、配合警方全链条溯源，最终将幕后竞品与黑产中介一并查处，反而为自身挽回了品牌声誉，也为全行业树立了正确维权的范本。
面对向消费领域蔓延的黑嘴攻击，企业尤其需要把舆情应对从情绪化止损，转换为事实核验、证据固定和分层处置，将合规与维权动作全面前置。
固定传播证据。对原始链接、发布时间、账号主体、阅读转发评论数据、私信报价、删帖收费要求、聊天记录、付款凭证等及时进行公证或电子存证，必要时同步进行平台取证，这是后续维权的核心基础。
快速完成事实核验。对被攻击事项形成内部事实说明，区分完全虚假、断章取义、真实缺陷被恶意放大三类情形，不同情形对应不同的处置策略。
分渠道精准处置。对明显不实内容，优先启动平台投诉、网信举报、公安报案和市场监管举报；对竞争对手组织实施的攻击，可同步评估反不正当竞争诉讼、行为保全和损害赔偿，用法律手段终结恶意竞争。
对外回应克制、具体、可验证。企业声明不宜只写“严重失实、保留追责权利”，还应尽可能说明哪些事实不实、企业已采取何种核查措施、权威材料可在何处查验，避免与攻击者在评论区进行情绪化对抗，消耗品牌公信力。
把舆情响应嵌入合规体系。消费品牌尤其应当在新品上市、电商大促、品牌升级等关键节点，预先建立“舆情监测、法务研判、证据固定、平台处置、监管沟通、公开回应”的闭环机制，将风险化解在萌芽阶段。
市场主体自身也必须守住竞争边界。商业竞争可以比产品、比服务、比价格、比创新，也可以进行真实、客观、有依据的比较宣传；但不能通过购买水军、伪造消费体验、组织同质化差评、诱导达人“测评式抹黑”、使用AI批量生成竞品负面内容来换取流量优势。短期看，这类手段可能影响对手声誉；长期看，它会反噬整个行业的信任基础，最终没有赢家。
“黑嘴伤企” 的毒剑从数码、车圈刺向大众消费领域，是黑产产业化、工具 AI 化后的必然扩散趋势，也给全市场敲响了警钟。网络空间不是法外之地，市场竞争也不该沦为比谁更没底线的黑暗战场。一个行业的繁荣，靠的不是把别人拉下去，而是参与者对于做好产品、尊重规则、积累信任的普遍坚守。对箱包服饰等消费行业而言，竞争应当发生在设计创新、材料工艺、供应链管理、消费体验与品牌服务之中；对所有行业而言，道理亦然。
守护良性的市场竞争，从来不是企业单方面的事。监管部门持续重拳打击黑产链条，平台压实内容审核与账号管理责任，企业坚守合法竞争的底线，消费者对同质化水军话术提高鉴别能力，多方合力才能斩断“黑嘴伤企”的毒剑，既守护企业的合法权益，也守护消费者的知情权与公平选择权，筑牢市场长期健康发展的根基。
热门跟贴