同一天，美国国务院给媒体发了封邮件声明，措施列得清清楚楚，吊销ICC人员的签证、实施旅行禁令、加大制裁力度、外交施压让各国退出。
125个国家签字加入的国际刑事法院，美国说拆就拆，一个连会员都没办的国家，跳出来要拆了这家开了24年的国际司法机构，这事儿怎么看都有点魔幻。
鲁比奥这次不是光在报纸上动动嘴皮子，美国国务院那封邮件声明写得明明白白。
吊销国际刑事法院人员的签证，实施旅行禁令，扩大对该法院及其附属机构的制裁，还要通过外交交涉敦促各国退出。
这套操作相当于从人员流动、资金支持、外交背书三个方向同时下手，当天鲁比奥还录了一段视频声明发在社交媒体上，话说得相当重。
他说国际刑事法院及其盟友正在对美国发动一场战争，用的不是子弹和导弹，而是法规、条约以及所谓“国际法”的强制力。
美国国务院一名官员向媒体透露，国务卿、副国务卿和驻外大使正在挨个给各国打电话，目标是劝说缔约国退出国际刑事法院，切断对法院的一切资金支持。
这名官员还说了一句更狠的话，拒绝配合美国行动的国家会被削减援助资金。
ICC成立于2002年，位于荷兰海牙，主要职能是对犯下灭绝种族罪、危害人类罪、战争罪和侵略罪的个人进行起诉和审判。
目前有125个国家加入了《罗马规约》，值得注意的是，联合国安理会五个常任理事国里，中国、俄罗斯和美国都没加入。
美国曾经在2000年12月31日签过《罗马规约》，但克林顿当时就说了这个条约有“严重缺陷”。
到了2002年5月6日，小布什政府直接撤回签署，宣布美国不承担任何法律义务，也没打算成为缔约国。
125个国家共同建立的司法机构，华盛顿打算用一纸行政命令加几通外交电话就给拆了，这套操作能走多远不好说，但至少说明了一件事，美国对国际刑事法院的敌意，已经摆到了台面上。
美国跟国际刑事法院的梁子，从法院还没开张就结下了。
1998年《罗马规约》通过的时候，美国其实是参与谈判的，但谈着谈着美国人发现不对劲，这个法院的管辖权框架可能会允许在未经美国政府同意的情况下起诉美国人。
于是美国最终投票反对了设立ICC的《罗马规约》。
2000年12月31日，克林顿政府赶在最后期限签了字，但签归签，克林顿根本没把条约提交给国会批准。
他在签字声明里说这个条约存在“严重缺陷”，建议继任者不要提交参议院审议，这操作说白了就是做个姿态，实际等于没签。
小布什2001年上台后对ICC的态度更直接，2002年5月6日，美国正式撤回对《罗马规约》的签署。
同一年，国会通过了《美国军人保护法》，这部法律的核心内容就一条，保护美国军人和官员不被国际刑事法院起诉。
其中最扎眼的是第2008条款，明确授权总统可以动用“一切必要且适当的手段”，解救任何被国际刑事法院拘留的美国或盟国人员。
“一切必要手段”自然包括军事行动，所以这部法律被外界起了个外号叫“海牙入侵法案”，荷兰议会当时还通过了一项决议，对这个法案表示担忧。
美国人为了不让自己的军人被国际法庭审判，直接把武力选项写进了法律，这不是什么临时起意的威胁，是20多年前就写进联邦法典的既定国策。
除了立法护身，美国还搞了一套“98条协定”，这是美国根据自己对《罗马规约》第98条第2款的解读，跟其他国家签的双边协议。
协议内容就一个，这些国家不能把美国公民移交给国际刑事法院，到2003年的时候，已经有50多个国家公开或秘密地跟美国签了这种协议。
说白了就是美国给自己建了一道法律防火墙，确保不管走到哪儿，自己的人都不会被ICC抓到。
这些年双方的摩擦从来没断过，2020年，ICC批准调查美军在阿富汗涉嫌犯下的战争罪，美国当时就翻脸了，直接对ICC两名高级官员实施制裁。
2024年11月，ICC对以色列总理内塔尼亚胡和前国防部长加兰特发出逮捕令，指控他们在加沙冲突期间犯有战争罪和危害人类罪。
内塔尼亚胡是特朗普的盟友，这件事让特朗普对ICC的敌意直接爆表，特朗普2025年1月上台后，对ICC的打击迅速升级。
2月6日，他签署了第14203号行政命令，对ICC实施制裁，行政令指责ICC针对美国和以色列“采取非法且无根据的行动”。
制裁措施包括冻结ICC相关人员的财产和资产，禁止他们及其家属进入美国，之后美国又分多轮对至少11名ICC法官和检察官实施了限制旅行等制裁。
今年6月24日，ICC三名女法官在美国纽约联邦法院起诉了特朗普及其政府，指控此前对她们实施的制裁非法。
7月2日美国代理司法部长布兰奇致信ICC院长赤根智子，正式拒绝承认ICC对美国人的司法管辖权。
信里说美国不是《罗马规约》缔约国，从未认可过ICC的管辖权，今后不会配合ICC的任何调查、询问、传唤或诉讼程序，也不会把任何美国人引渡或移交。
布兰奇在信里还指责ICC行事“越来越缺乏合法性和正当性”，有“选择性执法”的记录。
从2000年签了又退，到2002年立下“海牙入侵法案”，再到2025年的行政令和2026年的全面拆解行动，20多年恩怨一路升级，每一步都比上一步更狠。
一个没有军队、没有执法机构、连125个成员国里都不包括自己的国际司法组织，美国为什么要这么玩命针对？
ICC“干预美国军事和执法行动，不仅是对其所谓权力的严重滥用，更意味着美国作为一个主权独立国家的消亡”。
话说到这个份上，就不只是法律层面的博弈了，国际刑事法院的设计初衷，是建立一个超越单个国家主权的司法机制。
只要某国是《罗马规约》体系内，法院就可以对个人涉嫌的战争罪、反人类罪等行为展开独立调查和审判。
问题在于，美国军队从阿富汗到中东，从反恐战争到海外军事部署，行动范围遍布全球。
如果接受ICC管辖，就意味着美国得允许一个外部司法机构审查自己军队和官员的行为。
路透社今年早些时候披露过一个细节，特朗普政府支持对ICC官员实施制裁，部分原因就是为了防范这个法院未来可能追究他本人，或者他手下官员因美军海外行动而应承担的责任。
2020年ICC批准调查美军在阿富汗的战争罪，2024年又对内塔尼亚胡发了逮捕令，这两件事让华盛顿意识到，ICC不是摆设，它真敢动真格的。
美国在阿富汗等地区的军事行动引发了大量关于平民伤亡的争议。
ICC一旦展开正式调查，即便最终未必能形成判决，只要调查资料被正式保存下来，就可能成为长期存在的法律和政治依据，对华盛顿来说，这种潜在风险绝不能接受。
这次美国务院宣布的行动是“全政府应对措施”，国务院牵头，多个政府部门一起参与，目标是“系统性削弱ICC的运作能力”。
这不是某个部门的单独行动，而是整个美国政府的集体决策，而且手段也升级了，不光制裁法官和检察官，还要从根子上拆了这个机构。
国际上也不是没人反应，西班牙首相桑切斯今年5月就要求欧盟启动“阻断法令”，避免遵守美国对ICC的制裁。
一个拥有全球最强军事实力的国家，面对一个没有一兵一卒的国际司法机构，反应激烈到这个程度。
2002年的“海牙入侵法案”早就把底牌亮出来了，如果哪天ICC真敢对美国人下手，华盛顿不介意用军事手段来解决问题。
这次鲁比奥喊出“一砖一瓦拆掉ICC”，等于是把底牌又往前推了一步，不光不让你管我，我还要让你根本不存在。
说到底，这事儿跟法律关系不大，跟主权关系也不大，真正让华盛顿坐不住的，是有人真的去翻那些海外军事行动的旧账。
规则只能用来约束别人，一旦碰到自己的利益，就立刻全盘推翻，125个国家签字加入的法院，美国说拆就要拆。
一个125个国家加入的国际司法机构，美国说拆就想拆，2002年的“海牙入侵法案”已经把武力选项写进了法律，这次鲁比奥又加了码，不光不让你管我，还要让你根本不存在。
朋友们你们怎么看？评论区聊聊。
热门跟贴