Jason Bullock 今年早些时候买了一辆墨西哥产的福特 Mustang Mach‑E。他掏的钱里，有一部分是关税——这笔成本早已被计入建议零售价和目的地运输费。车到手后他才发现，那笔关税后来被美国最高法院认定无效，相关企业有权申请退税。福特确实申请了，而且预计能拿回约 13 亿美元。但 Bullock 作为消费者，没等来一分钱的补偿。

于是他起诉了。这起拟议中的集体诉讼，被提交到密歇根州联邦法院，核心诉求简单得让车主们很难不共鸣：你既然能从政府手里把关税要回来，那当初因为关税多付了钱的消费者，凭什么不能要回自己的那一份？

打开网易新闻 查看精彩图片

整个案件的逻辑链条可以拆成五条，每条都能看见钱是怎么样被来回挪动的。

第一，关税确确实实被转嫁到了车价上。Bullock 购买的那辆 Mach‑E 产自墨西哥，关税成本在定价阶段就已被消化进车辆的指导价和运费里，消费者在毫无选择余地的情况下掏了腰包。

第二，这笔关税后来被裁定无效。美国最高法院依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）作出裁决，相关关税停止征收，此前已缴纳的企业具备资格向联邦政府申请退税。虽然仍有部分汽车零部件和原材料关税被保留，但整车层面的大头已经松动。

第三，福特即将获得一笔巨额一次性收益。福特已对投资者明说，公司预计可收回 2025 年 3 月至 2026 年 2 月期间所缴纳的关税，规模约为 13 亿美元（按现汇率约合 88.25 亿元人民币）。对任何一家企业来说，这都不是小数目。

第四，问题的争议点就在这里：退税归了企业，但承担原始成本的消费者拿不到退款。诉状直接点破——如果福特既保留了涨价阶段从消费者手里多收的钱，又把政府退还的关税装进口袋，那就相当于同一笔关税的代价被收了两次，一次由买车的人承担，一次由政府返还。诉状用词很尖锐：这将构成“双重收益”和“不当得利”。

第五，这不只是福特一家的事。通用汽车和 Stellantis 也已对外表示，预计会收到政府退还的部分关税。一旦法院认定汽车制造商们确实把关税成本转嫁给了终端消费者，那么整个行业都有可能面对类似的集体诉讼潮。即便相关关税目前已经取消，车企仍然可能因为过去转嫁的成本而背上赔偿责任。

福特目前只给出了一句非常官方的回应。发言人 Richard Binhammer 说：“我们正在审查这起诉讼。福特目前仍提供价格合理、消费者容易负担的产品阵容，并将继续以符合客户和经销商利益的方式兑现这一承诺。”没有正面回答关于双重获益的质疑，也没有提及任何退款计划。

换句话说，钱的方向很清楚：消费者垫了关税，政府退给了车企，车企现在被要求回答，这笔钱是不是该再往下退一层。Bullock 的起诉书等于帮所有在关税期间买了进口车的美国人问了一句：退税的 13 亿，有没有我的一份？