新华社7月15日报道，针对网上关于西北大学教师贾浅浅涉嫌论文抄袭等问题的反映，西北大学15日发布情况通报，经调查认定贾浅浅存在抄袭行为，学术不端行为属实，决定撤销其副教授职称及教师岗位任职资格，同意其提出的辞职申请，解除聘用关系，已按程序撤销了其教师资格。
从通报的情况来看，后果还是非常严重的。副教授职称没了，教师岗位任职资格没了，工作也丢了。从现在起，贾浅浅就是一位“下岗职工”了。
即便如此，我们觉得，对贾浅浅事件的处理，仍然有“五个没有想到”。
第一个没有想到：西北大学的通报如此被动。从西北大学通报的内容来看，内容还是比较全面的，调查也是比较认真的，贾浅浅的抄袭问题和学术不端行为被调查得比较透彻。
问题来了，既然情况已经调查清楚了，相关的措施也采取了，贾浅浅也离开学校了，为什么不及时公布调查和处理情况，非要等到中国人民大学对蒋方舟的学术不端情况通报后，舆论和公众的反响很大、有媒体甚至公开点叫西北大学了，才公开对贾浅浅事件的调查情况和处理结果呢？
如果不是舆论和公众的反应强烈，西北大学对贾浅浅的调查情况和处理结果是否就不予公开了呢？就想悄无声息地将其一笔带过了呢？
第二个没有想到：贾浅浅的学术不端行为竟然如此严重。一般的学术不端行为，也就一、两篇论文或著作的抄袭、引用不规范等。贾浅浅不一样，竟然抄袭和学术不端到令人惊掉下巴的程度。
通报显示，贾浅浅以第一作者公开发表的学术论文共16篇，9篇与他人已发表作品存在多处段落及语句重复且未注明来源等问题（其中1篇存在重复发表情形），6篇存在个别文字重复、引用标注不规范的情形，1篇未发现引用不规范等问题。
也就是说，贾浅浅的16篇第一作者论文，93.75%是存在问题的，其中，56.25%存在严重问题，没有问题的论文，只占以第一作者发表论文的6.25%。而且可以想象，这些所谓的第一作者，到底有几篇是自己动手或主要依靠自己的观点写成的，天晓得。
一所知名高校的副教授，学术论文的问题竟然严重到如此程度，确实令人没有想到。
第三个没有想到：抄袭和学术不端行为如此严重学校浑然不知。眼下，在绝大多数高校，特别是文科类专业，论文都是评价和考核老师学术成果非常重要的内容。自然，就应当有比较统一和规范的评价标准和考核体系。不然，如何评定职称、发放学术成果奖金呢？
既然有评价标准和考核体系，那么，对老师的学术成果，是否也要认真审核，包括抄袭、引用等是否存在问题，应当有审核的有效办法与手段。
如果说只是个别论文存在问题，可以用疏忽、难以查询等推托，贾浅浅的问题严重到如此程度，西方大学居然浑然不知，令人无法想象。这也从一个侧面说明，对老师学术成果的评价标准和考核体系是存在比较大的问题的。
第四个没有想到：贾浅浅的硕士毕业论文如此不堪。通报显示，贾浅浅硕士学位论文的主要观点、论据、结论与他人已出版和公开发表的著作、论文重复，经陕西师范大学学术委员会审议，认定存在抄袭行为，学术不端行为属实，已依据学位管理法律法规，撤销其硕士学位。
主要观点、论据、结论都与他人的著作、论文重复，就不是一般的抄袭，而是严重的“抄公”形象，是根本就不会写论文，只会抄袭别人的成果。这也从一个侧面折射出贾浅浅的第一作者论文，都可能是其他人所写，只是将她的名字放在了第一作者位置上。
在此，我们也想轻轻问一句，贾浅浅有独立发表的论文吗？有自己亲笔写的论文吗？一个把硕士毕业论文写得如此不堪的人，不仅没有想到，更是说明学校和导师完全没有对贾浅浅的毕业论文把关。有没有不能见光的原因，值得关注。
第五个没有想到：贾浅浅是辞职而不是辞退。通报说，学校同意其提出的辞职申请，解除聘用关系。也就是说，贾浅浅离开学校，是“非常体面”的辞职，甚至可以理解成是她“炒”了学校的鱿鱼，而非学校炒了贾浅浅的鱿鱼。
问题来了，一个抄袭现象和学术不端行为如此严重的老师，难道不应当依据相关法规和学校管理制度、规定予以辞退，而要以“罚酒三杯”的方式让其“体面”地辞职吗？这样的处理方式，能对其他有类似行为者产生警示作用吗？
对贾浅浅来说，离开西北大学的方式，只能是辞退，甚至开除，而不应当是辞职。允许贾浅浅辞职，对其他存在类似行为的老师，该如何处理呢？会不会出现不公现象呢？这是令人没有想到的结果，也让人不得不质疑其有背景、有原因。
热门跟贴