蒋方舟刚被处罚完，贾浅浅论文造假一事就迎来终局。
今天，西北大学发布通报，就贾浅浅涉嫌论文抄袭一事公开了处理结果。
通报称，贾浅浅16篇论文，其中9篇存在大段抄袭，6篇有文字重复和引用不规范问题，连硕士学位论文的主要观点、论据、结论都是抄的。
因此，校方认定贾浅浅存在抄袭行为、学术不端行为属实。
依据学位管理法律法规，校方决定撤销贾浅浅的硕士学位，撤销副教授职称，撤销教师资格，同意其辞职，解除聘用关系。
允许贾浅浅辞职，是西北大学给贾平凹保留的最后一点体面。
就结果看，西北大学对贾浅浅的处理，比人大对蒋方舟的处罚力度要大，但网友依然不买账。
因为从今年3月首次被举报，到今天正式做出处罚决定，过去了将近4个月的时间。
在此期间，面对外界质疑，西北大学始终三缄其口，从没给过正面回应，然而，在人大正式对蒋方舟做出处罚后仅隔一天，西北大学就火速跟上，公开对贾浅浅的处罚结果，时机难免让人怀疑。
这不是巧合，而是“跟风式自保”，是看准了人大正身处舆论漩涡时的“风险分担”算计。
先于人大公布处罚结果，必将成为舆论的首要关注对象，可若在人大出结果后迟迟没有动作，则会激发网民强烈的质疑。
而当下，无论从哪个角度衡量，都是摊牌的最佳时机，人大事件热度未减，自己上台顶多只吸引一半的目光。
重要的是，有了“同行伙伴儿”相陪，独自一人面对舆论的羞耻感和问责压力会被大大稀释。
这叫啥，这叫法不责众，也叫垫背效应。
另外，人大对蒋方舟的处罚，相当于给西北大学做了个示范，让其有了一个处罚参考标尺。
因为和蒋方舟相比，贾浅浅的咖位明显要大一些，其父贾平凹堪称当代的文学泰斗，处罚重了，容易伤及贾父面子，轻了，没法和网民交代。
而人大的处罚结果出来就不同了，西北大学完全可以照着抄，可直接复制，这样做能最大限度避免因拿捏不好火候引发的额外风险。
还有网友觉得，西北大学的跟风，属于典型的“风险共担”与“跟随策略”心理。
用大白话说，就是“枪打出头鸟”的变种。
如今看来，西北大学之所以拖了这么久，并非一直没有定论，相信他们早就发现了贾浅浅论文的问题，只不过在等一个“安全窗口”。
要是没有人大的事，他们可能会采取拖延策略，等热度过了，舆论关注度低了，事情最终不了了之了。
人大的处理结果出来后，敷衍了事显然是行不通了，抓住当下的安全窗口期公布结果，才是最佳选择。
这也暴露了校方处理论文造假时的最大问题。
这种抱团心理证明，西北大学在处理这起学术不端事件时，首要考虑的不是“事实与真相”，也不是学术审核的公平与公正，而是校方的“风险与得失”。
所谓的处罚，绝不是出于维护学术尊严，而是想方设法的维护相关人员和机构的面子，以及尽最大努力的规避麻烦。
人大亦如此。
论文审核时，人情大于标准，导致假论文一律绿灯。
问题曝光后，面对公众追责，两校均采取能拖就拖的战术，观望、等待，试图蒙混过关。
实在躲不过去了，首先想到的是自保，然后才是给公众的交代及学术公正。
只不过两校步调一致的默契并没换来民众的称赞，反而因为完全相同的拖沓，扭捏，以及避重就轻的处罚结果，坐实了民众的饭圈文化印象。
殊不知，学术尊严，不是在质疑四起才想起来捍卫的，大学的脊梁，更不是靠某个名人的光环来支撑的。
对于学术造假事件，最终追查、处理完全依靠校方自查，很多网友表示难以理解。
以贾浅浅小姐为例，一共16篇论文，居然15篇有问题，这种程度的学术造假，难道不涉嫌违法吗？
同样是学术造假，看看香港是怎么处理的。
2025年5月，环球小姐李思萱因向港大提供假学历，被沙田裁判法院判监禁240天。
艺人李龙基的未婚妻王青霞，也因涉及虚假文书罪被公开提审。
反观蒋方舟和贾浅浅，两人造假的情节无疑更加恶劣，但二人最终却都全身而退，除了名誉受损，通过造假获得的学位被剥夺，并没有实际损失。
感觉两所学校处理论文造假依据的不是法律，更像是执行“家法”！
最讽刺的是，执行家法的人，正是当初的论文审核方。
这样的查处怎么可能公正！这样的纠错机制怎么可能杜绝学术不端的情况发生！
只有让法律代替家法，自查改为配合调查，所有人都清楚学术造假等同于犯罪，或许学术，才有才能挽回最后的体面，回归正道。
热门跟贴