西北大学这次总算没有让人失望。虽然调查报告姗姗来迟，但结果堪称有力，算是给“学术不端零容忍”交出了一份迟到的答卷。调查组没有停留在网络举报的几篇论文上，而是对贾浅浅以第一作者发表的全部论文展开全面清查——16篇论文中，15篇存在不同程度的问题，仅1篇“干净”。其硕士学位论文因涉嫌抄袭，已被陕西师范大学撤销硕士学位。这说明此次行动跨校联动，西北大学与陕西师范大学共同把关，显示出一定决心。
揭开贾浅浅的“学术成就”，更让人作呕。她把研究对象锁定自己的父亲，靠“研究爹”评上副教授；论文内容充斥字面意义上的“屎尿屁”描写，学术水平低劣到令人瞠目；更讽刺的是，连研究父亲都研究不明白，论文还充斥抄袭。仗着父辈地位，本以为会暗箱操作、表面功夫做足，谁知连装都不装，特权用得如此粗糙、赤裸。这不仅是个人道德破产，更是整个特权网络的丑陋缩影。
一位靠父亲资源快速晋升的“学二代”，最终被一撸到底，这在近年学术圈确实罕见。西北大学此举不仅有警示意义，更立下一个标杆：对涉事人员不限于被举报论文，而是全局彻查；不因其父亲在校任职就手软。这一点，值得肯定。
在这一点上，我们不妨借用一点毛主义视角。毛主席当年继续革命，正是要砸烂旧世界的特权堡垒，反对垄断阶级，防止革命成果被少数人垄断。今天的学术圈，何尝不是滋生新特权阶级的温床？某些“学二代”“官二代”凭借父辈资源，占据高校资源、职称、课题，却产出大量垃圾“学术成果”，侵占本该属于普通学子的上升通道。这正是修正主义和官僚主义在文化教育领域的体现。如果不彻底清除这种寄生在人民头上的学术贵族，所谓“教育公平”“学术净化”永远只是空谈。贾浅浅案的处理，多少带有一些震慑意味，但这远远不够，需形成制度性、持久性的阶级斗争机制，才能真正净化学术生态。
7月13日中国人民大学推翻此前结论，实锤蒋方舟硕士学位论文存在问题并撤销学位；7月15日西北大学跟进处理贾浅浅，一撸到底。两次事件接连发生，表明高层对学术不端的整治已从“纸上谈兵”转向实际行动，这对净化学术圈意义重大。
然而，同样的风暴下，却有明显的“选择性执法”。武大（武汉大学）对杨景媛的处理就显得格外刺眼。百余处“不规范”被轻描淡写为可以保留硕士学位，学校甚至不惜以自身声誉和文科硕士教育的公信力为代价，死保一人。调查时间比西北大学还久，却最终高高举起、轻轻放下。相比贾浅浅和蒋方舟这些有一定背景的人都被锤下来，杨景媛为何能得到如此坚定的“保护”？她的背景究竟大到何种程度，以至于武大宁可拉全校声誉陪葬也要保她？
如果杨景媛确实存在问题，为何至今未被严肃处理？ 如果她没问题，为何又要处理一大堆学校领导和她的导师？
武汉大学，需要给公众一个清晰、诚实的回答。学术净化不能搞双标，更不能成为特权保护伞。否则，贾浅浅案的正面意义，也将被这种对比彻底消解。
热门跟贴