孩子在哪个家庭更符合其最佳利益，法院参考了第三方机构的专业判断，并非法官单纯的“自由心证”
近日，人民法院案例库公布了一则变更抚养关系纠纷案。据大河报报道，一对父母离婚后，约定男孩由母亲抚养，但后来父亲想变更抚养权，已满8岁的孩子也表达了想跟爸爸的意愿。北京市通州区法院一审支持变更，但北京市三中院二审之后推翻，以“不符合孩子最佳利益”为理由，驳回了父亲的诉讼请求。
有网友不理解，已满8岁的孩子已经具备清晰表达自我意愿的能力，为什么他想跟爸爸而法院未予以尊重？按照民法典规定，已满8周岁未成年人的想法应当被尊重，但尊重不等于完全顺从孩子的选择。因为孩子心智毕竟还不成熟，他们出于当下感受的一些判断，未必符合他们长远的利益。
孩子之所以想跟爸爸，是因为妈妈平时管教偏严格，督促学习写作业、管控零食饮料，而在爸爸那边时，非但不要求其完成作业、不逼其上辅导班，爸爸还陪他玩耍，还有更合胃口的饭菜。对比之下，孩子很容易选择让他当下更为舒适的一方。但妈妈的那些做法，并没有超出为人父母的常情常理，没有苛待嫌疑，而且在通常视角看来，是更对孩子未来负责的做法。
而且，法院的判决并非只根据几方当事人的口头表达，还专门委托了第三方社工机构进行社会观护，比较细致地考察了孩子在父母各方家庭中的生活状态。也就是说，孩子在哪个家庭更符合其最佳利益，法院参考了第三方机构的专业判断，并非法官单纯的“自由心证”。应该说，这样的判决无论在事实还是情理上，都是有相当说服力的。
据报道，孩子还提及另一个想跟爸爸的理由，说妈妈对妹妹更好，自己存在感不强。这一点也引发网友的联想和担心。如果妈妈真的管教过严且还偏心，那孩子的心理健康会不会受影响？但这个问题的答案，有赖于对事实做更长期细致的考察。在多子女的家庭中，父母即便努力做到公平公正，不同孩子依然会有不同的感受。家庭生活中，很难绝对消除偏心的怀疑，关键是父母言行不能超过合理的尺度。
保证孩子的身心健康最优，这是对最佳利益的更高标准，很难通过一次考察得出结论。即便把孩子判给父亲，也不能保证孩子身心未来就不出问题。所以现实的逻辑，只能根据现有迹象，做出尽可能合理的安排。对于未来可能的隐忧，不是法院一次判决能彻底消除的。
对于未来的担忧，更好的应对方案是法院和未成年人保护机构联动，纳入定期回访的名单。由第三方机构定期走访有过监护权争议的家庭，观察孩子的身心发展状况，一旦发现异常，可及时通知另一方，届时争取变更抚养关系就能够更加名正言顺。这或许是对孩子最佳利益的最好保障。
红星新闻特约评论员 守一
编辑 尹曙光 审核 高升祥
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
热门跟贴