中国法治出版社出版书籍：《职务犯罪难点要点剖析：定罪卷》欢迎点击查看详情或立即购买。
如何认定受贿罪中的"利用职务上的便利"?
李舒律师 等
职务类刑事案件中，是否具备 “利用职务上的便利” 是区分受贿罪罪与非罪、此罪彼罪的核心分界线。大量受贿案件辩护、公诉争议集中在两点：一是行为人手中职权是否对请托事项形成制约、隶属关系；二是区分受贿罪对外行政审批管理职权，与贪污罪对内管财职权。结合多份一线刑事生效判决，正面归纳构成受贿的两类情形，反面列明不满足职务便利、不成立受贿的三类情形，同时清晰厘清受贿、贪污两罪 “职务便利” 本质差异，给刑事案件辩护、企业合规自查提供完整裁判尺度。
长尾关键词：受贿罪利用职务便利怎么认定、隶属制约关系职权算受贿吗、无职权收取财物不构成受贿、受贿与贪污职务便利区别、环保督查职权受贿判例、工程招投标受贿辩护要点、单纯劳务分红不属受贿、无请托送礼不成立受贿、领导侵占下属财物定贪污、刑辩职务便利辩点
1
核心法律与纪要规则
《刑法》第385条普通受贿罪、第388条斡旋受贿，均以 “利用职务便利 / 职权地位便利” 为构成基础。
《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》明确认定标准：
受贿罪 “利用职务上的便利” 包含两层：
1. 本人直接主管、承办、处置公共事务的固有职权；
2. 本人职务存在隶属、制约关系的其他公职人员职权。
单位领导借助下级工作人员职权办事，直接认定属于利用职务便利。
区分关键：受贿罪便利是对外审批、监管、项目协调等公共管理职权；贪污罪便利是对内主管、经手、管控本单位公共财物，即便利用上下级管理权限占有下属部门资金，只定贪污，不构成索贿受贿。
2
实务高频踩坑痛点
痛点1：分不清领导对下级的管理职权是否属于受贿便利
单位一把手、分管领导认为只是安排下属办事，不属于自己的直接职权，司法实践统一认定隶属制约关系属于职务便利，仍构成受贿。
痛点2：仅提供劳务、无对应管理审批权，收取分红仍被指控受贿
民事合伙、技术劳务分工获取收益，办案机关容易直接定性权钱交易，辩护重点落在案涉事项不在行为人职权管辖范围。
痛点3：逢年过节收礼无对应请托事项，被认定涉嫌受贿
单纯人情往来、没有具体办事诉求，未利用职权为送礼人谋利，不满足受贿构成要件。
痛点4：混淆受贿、贪污两类职务便利，错定罪名
领导占有下属内设机构资金，无对外请托关系、不存在行贿主体，不具备权钱交易属性，只能定性贪污而非索贿。
3
正面认定：属于“利用职务便利”，成立受贿罪两类判例标准
情形 1：本人直接监管、督办、协调职权，收受财物构成受贿
公职岗位拥有专项督查、项目约谈、问责线索移交等法定监管权力，相关企业存在对应信访、整改事项在其督办范围，接受企业请托利用督查职权协调处理，收受大额财物，法院认定属于利用本人职务便利，构成受贿罪。
（判例：环保督查岗位公职人员利用全域环保督办职权为砂场、建材企业协调信访投诉，认定受贿）
情形 2：职权存在隶属、制约下级，借助下属办事同样算职务便利
行为人分管招投标、招商审批工作，对区域招标代理业务拥有审核、备案、监督权限，利用分管职权帮助中介机构拿下招标代理业务并收钱；单位领导对下级部门具备管理制约力，安排下属落实请托事项，均属于利用职务便利，成立受贿。
（判例：发改分管干部利用招投标监管职权，帮助中介拿代理业务定受贿）
4
反面认定：不构成“利用职务便利”，不成立受贿三类判例标准
情形 1：对案涉工程无审批、管控职权，仅提供技术劳务分利
公职人员仅负责小区供水主管道审批，对室内二次装修、表后安装工程无任何管理权限；各方平等合伙，行为人仅提供图纸、预算技术服务，按约定分取工程利润，不存在权钱交易，不认定受贿，仅作违纪处理。
情形 2：收受财物期间无对应请托事项，未动用职权谋利
行为人调离原岗位后，过往行贿人仅节日送礼，全程无新的办事诉求，行为人也未利用现有岗位职权为对方提供任何便利，缺少受贿核心的权钱交易关系，不予定罪。
情形 3：利用对内财务管理权侵占下属单位资金，只定贪污而非受贿
支队领导利用对下属大队的管理职权，索要下属内设机构资金用于单位开销，主观仅意图占有公共财物，无外部请托人、不存在行贿对价，不具备受贿 “权钱交易” 本质，符合贪污罪构成要件。
5
受贿 VS 贪污：“利用职务便利” 核心区分对照表
1. 职权属性不同
受贿：对外公共管理、审批、督查、项目制约类公权力；
贪污：对内主管、经手、管控本单位 / 下属公共财物的管财权力。
2. 法律关系不同
受贿：存在行贿人、受贿人双向权钱交易对价；
贪污：仅行为人非法占有公共财物，无外部请托行贿一方。
3. 典型区分场景
领导向下属部门索要资金用于自身开支→贪污；
企业找领导审批项目、事后送钱→受贿。
6
刑辩实操辩护要点
1. 核查职权清单：逐项区分涉案事项是否属于当事人主管、监管范围，无对应审批制约权可直接否定职务便利；
2. 区分款项性质：若属于劳务、合伙经营分红，完整提交分工、出资、施工证据，切断权钱交易关联；
3. 核对请托事实：多年过节礼金无具体办事诉求，可主张不存在谋利要件；
4. 罪名区分辩护：侵占单位、下属公共财物案件，重点论证仅具备内部管财便利，不满足受贿对外管理职权要件，争取变更定性为贪污或不构成犯罪。
7
实务总结
判断是否成立受贿罪，核心两点：一是行为人对请托事项拥有直接管理、督查、审批职权，或对经办人员存在隶属、制约管理关系；二是收受财物与职权行使形成对价的权钱交易关系。
单纯提供民事劳务、无对应事项监管权，或仅收受礼金无任何办事请托，均不满足 “利用职务上的便利” 要件；同时务必区分受贿对外管理职权、贪污对内管财职权，两类罪名的职务便利边界清晰，是刑事案件关键辩点。
本文作者：李舒律师
北京云亭律师事务所创始合伙人 | 资深商事律师
专业领域：商事诉讼 | 公司合规与股东间争议 | 金融与执行 | 刑事辩护
李舒律师，北京云亭律师事务所创始合伙人，长期深耕贪污贿赂、职务犯罪辩护，熟悉监察调查、公诉、审判全流程职务便利认定裁判尺度，可提供受贿、贪污类案件全流程辩护、涉案罪名区分法律论证、庭审辩护方案定制服务。
*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章写作时所在工作单位。
作者简介
李舒律师
北京云亭律所创始合伙人
电话/微信:18501328341
云亭法律实务书系
我们推出的系列文章经过精雕细琢、修订完善后，陆续集结在中国法治出版社出版，欢迎购买。有部分作者反映买到盗版书，还给我们微信发来盗版书的截屏。为此我们开辟作者直销渠道“法客帝国书店”，确保100%正版！
热门跟贴