而被点名最多的那一方，中国，对这场“群起指责”完全没有按套路接招。
日前，欧盟在没有提前公告、没有预热的情况下，把这份《我们面临的威胁和挑战：欧盟战略环境评估》放上了外长会的议程。
正常情况下，这类“战略评估”往往伴随的是记者会、联合声明、媒体问答，尤其是里面涉及对大国关系、安全环境判断的时候，各方都会刻意把调门拉高，借题释放信号。
2022年欧盟通过《战略指南针》的时候，还在反复强调和中国既有合作又有竞争，同时把“战略自主”挂在嘴边。
这次的新评估里，对“中欧伙伴关系”的积极表述基本看不到，篇幅不少的中国章节，围绕的都是“挑战”“威胁”这些词。
过去几年欧盟在安全政策上动作不断，从通过《战略指南针》，到推出年度进展报告，再到配合俄乌局势加快防务部署，欧盟对外发出的公开信号中，“对外部威胁的统一认知”是一条主线。
但是，在涉及具体大国特别是中国问题上，27国的态度长期存在分歧。
中东欧的一些国家更愿意在基础设施、产能合作上和中国打交道，德国、法国则在汽车、机械、化工等领域有大量对华商业利益。
但从对外呈现的方式看，欧盟似乎更乐意用一种“完成内部政治动作即可”的态度来对待这份评估，而不是把它当成对外公开宣示的核心产品。
这两条线都不是新东西，只是这次被集中写进一份“战略评估”里，口径更集中、话更硬。
公开数据表明，俄乌冲突爆发以来，欧洲在能源领域一边大喊“减少依赖”，一边通过中转贸易、金融操作等方式继续从俄罗斯获取部分能源供应，这是多家媒体和研究机构做过追踪的事实。
欧盟对乌克兰提供大量军事和财政援助，防务开支占比明显上升，这在北约年度统计和欧盟自己的公开材料里都有数据支持。
中欧贸易规模连续多年保持在高位，中国是欧盟重要的进口来源和出口市场，这一点写在欧盟统计局每年的报告里。
汽车、机械设备、化工、新能源相关产品，在双边贸易中占比都很高。
过去这段时间，围绕中国新能源汽车对欧出口，欧委会发起反补贴调查，并提出加征关税方案，中国则启动对欧盟相关产品的反倾销和反补贴调查，这些都是有官方公告的公开事实。
关税与反制的互动，反映的是一场你来我往的政策博弈，而不是单方面的“被动挨打”。
这种不对称不是靠揣测来理解，而是通过现实行动对比就能看出来。
从中欧互动历史看，双方之间并不缺少争议。对于人权、产业补贴、市场准入等议题，过去已经有过很多轮争论和摩擦，也有合作，也有挫折。
不同的是，这次欧盟在一份综合性安全评估里，把这些问题合在一起，标签化成“系统性风险”，再叠加俄乌冲突的责任指控，整体呈现出一种高度的对华形象。
关于中欧关系，中国长期强调合作大于分歧，认为双方在经贸、科技、绿色转型、数字经济上都有很强的互补。
对于欧盟所谓“去风险”的说法，中方也已经公开指出，这不应成为保护主义的借口，不应与“脱钩”划等号。
热门跟贴