所谓“南海仲裁案裁决”出台十周年之际，美国、菲律宾、日本、澳大利亚、英国、加拿大等14国发表联合声明，要求中方接受和执行2016年的所谓“裁决”，拥有27个成员国的欧盟也发表声明，称该“裁决”具有法律约束力。细算下来，共有33国逼中国接受所谓的“裁决”。
对此，中国外交部随即作出回应，明确将其定性为“非法无效没有拘束力的废纸”。7月12日晚，中方还就日本外相相关言论及日本参与联合声明一事，向日本驻华使馆提出严正交涉。
要看清这一问题，必须先分清领土主权、海洋划界和《联合国海洋法公约》之间的关系。2013年，菲律宾阿基诺三世政府单方面提起仲裁。2016年7月12日，依据《公约》附件七组成的临时仲裁庭作出所谓“裁决”。但中菲南海争议的核心，涉及部分岛礁主权归属、海洋权益和海域划界，陆地领土主权本身并不属于《公约》的调整范围。
这也是中方强调“不接受、不参与、不承认、不执行”的原因。中方并非否定《联合国海洋法公约》，而是认为仲裁庭错误解释和适用了《公约》，并越权处理了本不属于其管辖范围的问题。
首先，菲律宾希望把“裁决”变成扩大海洋主张的长期工具。过去十年，所谓“裁决”并没有帮助中菲解决争议。菲律宾却不断将其写入国内政策和法律。2024年，菲律宾通过所谓“海洋区域法”和“群岛海道法”，试图把黄岩岛及南沙群岛部分岛礁和海域纳入菲律宾海洋区域。此后，菲方又通过重新命名岛礁、组织船只侵闯等方式，试图将单方面主张转化为现实控制。
2026年菲律宾担任东盟轮值主席国，菲方一再提出，要将所谓“裁决”作为制定“南海行为准则”的基础。中国外交部已明确回应，“裁决”与“准则”没有关系，菲方不应借此给磋商制造障碍。
美国需要借南海问题强化美菲军事同盟，扩大在菲律宾的军事存在。日本则希望以所谓“航行自由”和“维护规则”为理由，进一步介入南海安全事务。欧盟的考虑有所不同，主要是强调其对《公约》和所谓“基于规则的国际秩序”的支持，同时扩大在印太地区的政治影响。各方诉求并不完全相同，但都将所谓“裁决”视为介入南海事务的依据。
最后，菲律宾政府也有国内政治考虑。炒作南海议题，可以塑造强硬形象，转移经济、民生和党派斗争带来的压力。发表声明、召开纪念会议的成本较低，也比直接发动大规模海上行动风险更小。
围绕“裁决”的舆论和法律较量还会继续。不排除菲律宾继续推动国内立法，在联合国、东盟会议和国际论坛上反复引用相关内容。美国、日本和部分欧洲国家也会在联合声明中继续为菲方背书。
此外，菲律宾可能继续在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等方向组织公务船和其他船只活动，中方则会依法实施管控和维权。如果美日澳等国增加联合巡航和军事演习，海空力量接触频率将进一步上升，误判风险也会随之增加。
不过，南海局势并不必然走向失控。大多数东盟国家更关心贸易、投资、航运和地区发展，不愿看到南海成为大国对抗的前线。中国也多次表示，愿意同直接有关当事国在尊重历史事实的基础上，根据国际法通过谈判协商解决争议。
十年已经证明，所谓“裁决”没有改变南海的实际格局，也没有解决任何岛礁主权和海域划界问题。它带来的主要结果，是给菲律宾扩大单方面主张提供借口，也给域外势力介入南海事务提供工具。
热门跟贴