你敢信吗？外国顶流奢侈品牌把中国国家知识产权局告上法庭，这已经是LV第六次做这件事了。之前靠帮LV打维权官司赚7月中旬，北京知识产权法院刚开庭审完这起商标行政案，原告是LV的母公司路易威登马利蒂，被告是国知局，第三人是一名中国商标申请人。案子的核心是一枚注册在箱包类的四瓣花图形商标，LV说这枚图案和自家经典老花太近似，申请人还批量申请类似图案，摆明了就是想搭品牌顺风车。
得盆满钵满的中国合作团队，靠着1691场官司攒出了稳定大生意，这次要是LV输了，说不定这块稳赚的蛋糕就没了。LV一开始要求国知局宣告这枚商标无效，结果国知局没采纳它的主张，裁定商标有效。LV不服气才闹到了法院，说起来也不是没道理，同一个申请人之前在服装类申请过几乎一模一样的图案，当时LV提出异议成功，那枚商标没注册下来。
这回换了箱包类别，图案差不多结果完全反过来，换作是任何品牌都会觉得不服。LV走程序起诉完全合法，每个企业对裁定不服都有这个权利，从商业角度看，保住商标就是保住核心资产，也说得通。
但不少网友看完只觉得倒反天罡，LV现在的商标扩张早就越界了，早就不满足于把四瓣花锁在箱包服饰品类里。公开信息能查到，LV今年还在申请新的花卉图形商标，覆盖的品类已经伸到方便食品、厨房洁具这些八竿子打不着的领域。
甚至还有一枚商标直接覆盖了茶、果汁刨冰、冰淇淋这些，摆明了就是要往茶饮餐饮领域伸手。这事之前刚引爆过舆论，没多久之前苏州中院一审，判茶饮品牌茉莉奶白侵害LV商标权，要赔足足1030万，现在舆论还没消化完这事。
茉莉奶白已经上诉，目前还不是最终结果，可这个案子之所以戳中大家，根本不是因为赔偿额多少，是LV的四瓣花老花，本来就和中国流传上千年的柿蒂纹、宝相花有扯不开的关系。这些纹样在中国的建筑、陶瓷、织物上用了几千年，从来没人觉得它是哪个品牌的私产。
人民日报客户端早就把话说得很明白，企业可以改造公共文化资源做创新注册商标，但不能借着这个机会把公共资源彻底私有化，更不能主张百分百的排他权。带公共文化元素的商标，保护范围和强度本来就得有所限制，不能和完全原创的商标享受一样待遇。
放到全球范围看，这个规矩也是通用的。欧盟法院早就判定传统棋盘格不能被单个企业独占，美国法院把四瓣花归为常见的装饰元素，日本也把市松方格纹划入公共文化资产范畴。大家的共识都是，传统纹样是公共资源，企业可以改造使用，但不能独占。
LV在中国市场的操作，显然走得比这个边界远太多。它不光注册了相关花卉商标，还靠着一次次诉讼维权，把排他权一点点从箱包延伸到茶饮，从服装延伸到餐饮，从时尚圈延伸到普通人的日常生活里。
这早就不是单纯打击仿冒的维权了，明摆着就是圈地，要把公共文化资源的使用权和解释权都收入囊中，以后谁用类似纹样，都得给他交“过路费”。
第三方平台用路易威登和侵害商标权当关键词检索，能查到1691条相关风险信息，媒体都把这概括成LV打了1691场维权官司。被告里五花八门，什么百货公司、小商家、葡萄酒庄、酒吧都有。
这些官司里，一部分确实是打击仿冒LV标识的假货，属于正当维权，没什么可指责的。但也有不少案子跨了品类，LV拿着驰名商标的保护身份，把维权伸到和皮具完全不相关的行业里。
时间长了，这套维权早就做成了标准化流水线，取证、发函、起诉、索赔，每个环节都有现成模板，效率拉满。长期和LV合作的中国法律服务团队，就是这套流水线最核心的执行人，靠着这套模式赚了不少稳定收入。
就算1691条记录不是全算在同一家律所头上，这类长期批量代理的维权业务，绝对是一块利润丰厚、运转稳定的大生意，养活了不少人。
这次LV起诉国知局，真正动摇的就是这套批量维权模式的根基。如果法院最终支持国知局的裁定，认定相似四瓣花图案不能单凭LV先注册就排他，那以后的案子就都得重新掰扯。
以后每一起案子都要单独说清，商品类别差得远不远？图形整体有没有区别？消费者会不会真的混淆？被告是真的搭便车还是正常用传统纹样？每一步都得重新论证。
这一来，取证成本涨了，诉讼周期拉长了，败诉风险也高了，之前靠批量走流程赚快钱的空间，直接就被压得没剩多少了。
除了法律层面的变化，舆论压力也不小。律师接委托本来不违法，可次次帮LV告中国中小商家、告正常使用传统纹样的经营者，网友心里自然会有疑问。
这套精密的法律操作，到底是在保护正经的品牌创新，还是帮大品牌抢普通人共有的文化资源？这场官司争的从来不是一枚小小的商标，是商业品牌和公共文化资源之间，那条早就该划清楚的边界。
企业可以保护自己的独创设计，但不能仗着注册早、团队强、官司打得多，就把流传了上千年的传统纹样圈成自己的私家花园，挨个向过路的人收门票。现在茉莉奶白的千万判决在前，国知局第六次站上被告席，1691场官司的数字摆在这里，这一局确实该有个说法了。
参考资料：人民日报 保护商标权不得侵占公共文化资源
热门跟贴