一辆自动驾驶出租车看见浓烟就懵了,然后猛踩刹车定在原地——这算安全还是事故?今年6月20日,Zoox的一辆robotaxi就遇到了这样的窘境:前方是未用路锥隔离的火灾现场,滚滚浓烟让感知系统当场“失智”,车辆先是急刹、试图打方向,最后直接停住。倒是没有撞上任何东西,但堵在了消防作业的关键通道上,最后还是靠远程操作员倒车才让应急人员得以放置交通锥。

事情过去三周后,Zoox在7月7日悄悄提交了软件召回,涉及旗下全部105辆测试车。而就在之后一天,美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)主管乔纳森·莫里森发了一封措辞严厉的公开信,直接给全行业划了条红线。

打开网易新闻 查看精彩图片

莫里森写道:“让我把话说清楚:无法检测并正确应对这类状况,就是功能不足。应急处理现场绝非罕见或极端的‘边缘场景’。”他还直白地发出行动呼吁——NHTSA要求所有自动驾驶系统开发者和运营商立即集中资源修复这个问题。

这封公开信刚好在Zoox召回之后,但时间线上的巧合反倒把一个问题推到台前:当整个行业把突发火灾、水马倾倒、警车临时封路当成小概率事件时,当下的robotaxi到底准备好了没有?

至少从这次事故看,浓烟中的系统表现更像是“裸奔”。翻看NHTSA的召回报告会发现,6月20日那辆Zoox车根本不知道前边就是火灾,烟雾模糊了传感器视野,系统没有识别出异常的应急场域,只是按常规障碍物去处理。最终紧急制动、避让、停下,一套标准操作,却不合时宜。好在车上没人,没有造成伤害,可应急通道被堵,意味着潜在风险一点不低。

Zoox事后自查说“这是此类事件的唯一一例”,并在6月底到7月初与NHTSA多次讨论了事件的严重性、发生频率和根因。公司的结论是软件更新可解决,于是召回就发了出去。可事实上,这家亚马逊旗下的自动驾驶公司在今年已经不是头一回召回软件。

翻看记录,2025年3月,Zoox就曾自愿召回软件,解决一个引发硬踰的急刹车问题——那个毛病NHTSA从2024年就开始调查了。同年5月,又连续两次召回:一次是一辆robotaxi和一辆乘用车发生碰撞,另一次是一辆车被电动滑板车骑手撞上。算上这次烟雾事故,前后三起召回,涉及情景一个比一个更“日常”——常规路面突发、混行冲突、应急现场,没有哪一样算得上百年一遇。

可吊诡的是,面对接连出现的状况,NHTSA发出警告信时,行业内部不乏一种旧叙事:这些都是低频边缘场景,路测多了总会消化。莫里森的信无异于一记耳光:应急现场既不少见,也不能被归入“边缘”搪塞。对任何一座城市而言,消防车出动、救护车穿行、警方临时封路几乎是每日都会发生的现实,robotaxi如果仍然按实验室里的排障逻辑去适应,显然过不了公众安全这一关。

这种无奈并不只是Zoox一家的问题。TechCrunch此前的报道显示,Waymo在向新城市扩张期间,已经和应急响应人员有过多次正面“摩擦”。截至今年3月,至少有6起案例需要急救人员亲自上手将robotaxi从现场物理移开。有的车停在事故前方纹丝不动,有的闯进封锁区,有的在交通指挥下原地打转——这些机器人司机读不懂交警的手势,也拿消防员的手电筒无可奈何。

所以Zoox这次急刹车加静止的处理,在行业内看甚至不算最糟糕,但背后暴露的依然是一个难解的结构性矛盾:想要拿到商业运营的许可,就必须证明自己能搞定一切场景;但仅有有限测试里程,又没办法穷尽消防员挥手、临时指向牌、远处火光这类真正的复杂性。于是召回成了某种“同步动作”——一边跑,一边补。

偏偏Zoox的车型还走了一条最特立独行的路。它的robotaxi压根没有方向盘和踏板,从一开始就是为完全无人、无备份驾驶员设计的。为了能在拉斯维加斯和旧金山提供免费试乘,并最终实现商业运营,Zoox必须从NHTSA争取到对联邦机动车安全标准的部分豁免。因为现行标准默认车辆有方向盘、有制动踏板,而Zoox却把这些关键部件全部砍掉,理由是“不需要人类接管”。

有趣的是,就在召回和公开信的前后,NHTSA也迈出了适应性的一步:提出去除全自动驾驶车辆的制动踏板要求。这看似是在给Zoox这类设计敞开大门,但也恰恰因为它带来了一个尴尬的追问——当一台连人工紧急制动都没有的出租车因浓烟而本能急刹,能算作安全吗?自动驾驶在面对计划外的动态环境时,缺乏人类灵活判断,又没有机械备份干预,即便算法没出错,后果也可能充满变数。

而Zoox给出的答案,眼下还只是版本更新。它给105辆车推送修复包,优化了对应急场景的识别和响应逻辑,承诺这类浓烟迷路事件不会再发生。只是业界都明白,软件修掉这一个特殊场景,仍然无法回答还有多少未知的烟雾、逆光、反光、积水或遗撒物会让系统再次“困惑”。

这一波召回和监管喊话,更像一次行业级别的清醒针。过去大家总把自动驾驶的安全比作一场对“九十九点九九”的追求,剩下的极少数暂时推给边角案例;但NHTSA这封信已经把标尺挪到了原点——区分开自动驾驶是“能应对”还是“会应付”,关键恰恰就藏在这些不罕见却棘手的真实世界里。浓烟升起时,如果连停下都是错的,那系统规划的“安全”恐怕要重新定义了。