有时候，一个社会最让人别扭的，不是规则变了，而是同一件事，今天被歌颂，明天被处罚；昨天叫懂事，今天叫违法。
所以，当我看到黑龙江大庆这则新闻的时候，第一反应不是震惊，而是觉得有点不体面。
黑龙江大庆一快递店主，碍于朋友情况不得不同意，让他未满16岁因厌学长期待在家里的孩子，到店里面分拣快递、干点杂活。
然后，他就收到了整改书，被罚款5000元。
需要的时候，“穷人的孩子早当家”，不需要的时候，早当家是要被罚款的。
规则最怕的，不是严格，而是选择性地让人想起；标准最伤的，不是苛刻，而是总在方便的时候改变方向。
未成年不能打工确实写在法律里，但问题是，这种现象太多了，有些更是官方媒体自己在那里宣传。现在说违规了，要罚钱了，当时宣传贫困家庭的孩子出来卖菜、摆摊、捡废品的时候，怎么不说？
咱就是说，在这么明显的事情上，至少不要搞双标了吧？
需要的时候：这个孩子懂事，知道帮父母分担压力。
不需要的时候：未满16周岁，不能成为劳动者参与经营性劳动。
就像努力打工和躺平，需要的时候，宣传生活里的“诗和远方”，成年人每天要睡够8小时。不需要的时候，年轻人要努力奋斗，多多挣钱促进消费，专家研究睡满5到6个小时就够了，睡超8个小时增加猝死风险……
首先就暑假工这个问题，平常宣传的少吗？你不可能一边宣传暑假工，让学生暑假去兼职，去社会实践，去赚零花钱，一边又说未成年人打工违法吧。
能去打暑假工的，不可能全都是成年人，现在有些学生高考完，都没满18岁。那鼓励他们高考完了去打工，去兼职，算不算违规？
另外一些更常见的，动辄就是家里经济条件不好，小孩子出来卖冰棍、卖气球，或者是什么赚钱治病之类，总之也不少。
那些时候，为什么想不到未成年人不能打工？
说个最常见的，大家都刷视频，现在手机短视频上，每天有多少是拍摄小孩的？就是本月，3岁女童干吃播，被喂到70斤的事情，刚被报道过。可这类现象，网络上都是光明正大的放出来的，既然厌学症的十几岁孩子去朋友家驿站帮忙分拣快递违法，那么前一类乱象却又为什么没提前管一管。
我查了一下，处罚5000元，其实算最低档的，是个“起步价”，说明执法的人心里也有点顾虑，有点担忧。我对法律里面保护未成年人，不允许招童工的规定没有任何意见，但是我对有选择性的双标行为，难以认同。
禁止使用童工规定的核心目的，是防止未成年人被廉价劳动剥削。所以，各位想到了什么？
利字当头遮法眼，雷声偏落草门前。
没错，我第一时间想到的是一些职校，强行要求学生去实习、剥削，甚至生病了连请假都不让请的新闻。请问一下，那种时刻，罚款去哪里？整治去哪了。
需要你的时候，藏头露尾；不需要你的时候，神勇无比。
这类新闻真的不少，我随手搜一下就是一堆。
“北京商报”提到的这个，简直就是典型中的典型，17岁，未成年；每天工作12小时，压榨；因病请假3次都不批，最后“坠楼”……
真正需要法律亮剑的时候，应该是法律面对权力、资本和利益的时候，而不是一个普通家庭想让孩子接触社会的时候。
“中国新闻周刊”提到的这个也是类似，17岁，组织实习，长时间夜班。并且工作内容和所学专业风马牛不相及，学校被指联合企业把学生当做廉价劳动力。
这是不是比“驿站店主帮家长忙”更值得追问？
还是那句话，我对法律保护未成年人没有意见，但也正因为如此，我才更希望它把最大的力气，用在真正值得挥拳的地方。
而不是一些本就遇到无奈的普通家庭身上。
一个朋友帮忙照看厌学的孩子，在驿站分拣几天快递，罚了；而那些把学生批量送进工厂、长时间夜班、专业毫不相关、甚至连生病请假都请不下来的利益链条，却总要等到出了事、上了热搜，才开始追责。
法律的公信力、法律让人叫好的地方，不是看你罚了多少普通人，而是有没有让真正该付出代价的人，付出代价。
然而现在呢，代不代价我不知道，它却总是让人苦笑是真的。
热门跟贴