“人生如此可怕，不如从未出生。可谁有这样的好运？十万人里也没有一个。”这句犹太谚语被南非哲学家戴维·贝纳塔尔引在他的著作《最好从未存在：降生之害》中。该书似乎尚无葡萄牙语译本。
近日，贝纳塔尔接受本报采访，谈及反生育主义这一主题。他支持这种立场，首先是出于本体论和伦理理由，而非先验意义上的政治理由——而如今，这一议题常常被政治化。顺带说一句，他的立场接近旅居法国的罗马尼亚哲学家埃米尔·齐奥朗。齐奥朗把出生视为一种“不便”，挪威哲学家彼得·扎普费则认为，意识本身就是生命这一苦难之上的更大苦难。
事实上，这一阵营中的不少人物——如万斯、焦尔吉娅·梅洛尼、玛丽娜·勒庞等——都主张生育。万斯甚至说过，美国正由一些独居养猫的女性，或类似这样的人所治理。
拒绝繁衍人类这一议题，确实是一个存在主义触发点。首先，这个问题通常直接落到女性身上，但实际上，它与女性和男性都同样相关。从生物学上说，至少在配子层面，繁衍需要双方共同参与。
从现代视角看，这一议题与女性解放、把性视为享乐、劳动力市场，以及女性获得教育和成功职业生涯的可能性直接相关。这是一个不可否认的事实：孩子可能妨碍女性的职业发展。对男性也是如此。年轻男性拒绝生育，很多时候也与一种存在主义式的现实考量有关：今天有了孩子，明天可能就要面对法律纠纷。这一法律环境显然也会影响女性。更不必说，承担怀孕生理和心理负担的人，本来就是女性。
许多女性在“拒绝生育”被提出讨论时，会感到自己受到了冒犯，即便其中并没有任何先验的道德谴责。多年来，一直有人关注这个问题。过去曾比较严格宗教信仰女性与世俗女性的生育情况，前者的生育率要高得多。
从哲学上说，并不认为人类这个物种对地球而言不可或缺。因此，看不出拒绝生育有什么道德上的可谴责之处。这个物种完全可能就此终结，仅此而已。但这并不意味着，这种可能性对人类自身而言不具有极其悲剧性的性质。如果从历史进程中经历这一切，对生活在其中的人来说，那将是一场灾难。
那些自称进步的人并没有触及其中真正的本体论问题，他们只是想反对保守派。许多行动主义者缺少一种对事物更深层的本体论感知。
哲学家以及类似的思想者反对人类繁衍，通常是出于远远超出政治极化的理由。排在首位的，是生命存在状态中内在的痛苦问题，正如贝纳塔尔所指出的那样。生命以生命为食，这本身就意味着一个地狱般的暴力循环。问题不只是繁衍人类，而是繁衍生命本身。繁衍这一行为本身，就可能是不道德的。
另一个议题是衰老这一被诅咒的命运——无论激励产业如何可笑地试图否认这一事实——以及由此带来的一切：失去、疼痛、被遗弃和疾病。还有历史中占主导地位的不公，以及政治在这个“巨大的悲伤世界”中的暴力，正如弗雷迪·默丘里所唱的那样。
怀疑“存在本身就是一场不道德的悲剧”这一想法，甚至也存在于某些古老的精神传统中，比如公元最初几个世纪的基督教诺斯替主义。
反生育主义是最激进的悲观主义形式之一，因此它与进步主义议题并不相容；后者往往更容易对人性抱持一种轻率的乐观。智人似乎在拒绝生育这件事上显露出某种自毁倾向，而现代性则把孩子变成了一种负担。
热门跟贴