文坛一桩旧事再度引爆舆论:公办文学期刊《延河》,沿用整整六十年的毛体集字刊头悄然更换。很多读者直言,这条象征延安文艺精神的“延河”,险些变成彰显个人名号的“贾家河”。抛开文学成就不谈,单就擅自改动承载红色文脉的公共文化标识这件事来说,贾平凹身为主编,根本没有这个资格。

打开网易新闻 查看精彩图片

一、“延河”二字,从来不属于任何一位主编

《延河》1956年正式创刊,由陕西省委宣传部主管、省作协主办,依靠财政拨款运营,是典型的公共文化阵地。刊物名称取自延安延河,“宝塔山、延河水”早已不是一处地理风景,而是延安文艺精神的象征,承载红色文艺传承。

从上世纪60年代起,编辑部从伟人不同文稿手迹中甄选、拼接出“延河”二字作为刊名,方案经过审批启用,一用就是六十年。

六十载风雨,柳青、路遥、陈忠实等一代代“文学陕军”从这本杂志走出;无数文学青年在这里发表处女作。这组刊头字体,不只是封面装饰,是几代作家、读者共同的集体记忆,属于国家、属于文艺界、属于所有普通人,绝非主编可以随意处置的私产。

2016年底,贾平凹出任《延河》主编。2017年第7期杂志上市,读者猛然发现,传承六十年的经典刊头消失,取而代之的是贾平凹亲笔题写的“延河”。改版初期,封面清晰标注“平凹题”,还加盖私人印章,把公办期刊封面,变成个人书法展示版面。

整件事最关键的漏洞:刊头更换全程没有向上级主管部门专项报批,没有面向文艺界、老读者公开征求意见,没有提前发布任何改版说明。直到杂志印刷发行,大众才知晓改动。

打开网易新闻 查看精彩图片

岗位赋予主编管理刊物内容、优化栏目版式的权力,但这份权责有清晰红线,绝不包括单方面替换沉淀数十年的红色标志性文化符号。主编可以革新栏目、扶持新人、优化排版,却无权凭个人喜好,随意抹去几代人共同的精神印记。

二、争议的核心,无关书法好坏,在于公私边界失守

不少声音试图把这场巨大争议,简化成书法审美之争。这完全混淆了重点。

没有人否定贾平凹在当代文坛的文学地位,《秦腔》等作品让他收获茅盾文学奖,扎根乡土的写作值得尊重。文学创作的成就,不等于拥有支配公共文化资源的特权。

大众反感的痛点,清晰直白:

第一,平台是公共资源,不能用来个人造势。

《延河》依靠公共资金扶持,公开发行、辐射全国。每期数十万册的发行量,持续展示主编个人题字,客观上借助公共平台,持续为个人书法扩大影响力。公共文化阵地,不能沦为个人名气的宣传窗口。

打开网易新闻 查看精彩图片

第二,程序严重缺失,缺少对历史文脉的敬畏。

对于承载红色记忆、拥有数十年传承的标志性刊头,重大调整理应履行完整上报审批流程,广泛听取文艺前辈、老读者意见。跳过所有流程,悄无声息完成替换,本质是漠视制度规范,轻视公共文化符号的历史分量。

同为陕军代表作家,陈忠实曾经担任《延河》主编多年,始终保留原版刊头,从未动过更换念头。两代人的选择,高下立见。

第三,公共文脉不容个人垄断。

延河流淌的是延安文艺的血脉,滋养万千创作者。刊物名字的精神内核,是“为人民书写”。单方面替换经典刊头,很容易让人产生观感:公共文学阵地,变成了主编个人自留地。网友调侃“延河变贾家河”,虽是犀利吐槽,却是大众情绪最直接的表达。

三、主编的权力有边界,名望不能凌驾公共利益之上

这件事撕开了长期存在于文坛的现实盲区:部分知名作家身兼协会职务、期刊主编多重身份,手握行业资源,容易混淆岗位责任与个人权力。

岗位给予人的是责任,不是特权;作家拥有创作自由,但不能将公共平台当成自我展示的舞台。

打开网易新闻 查看精彩图片

知识产权、出版管理相关条例明确,公办期刊重大标识调整、涉及红色文化符号变更,有着严格管理规范。期刊可以创新发展,但创新不等于割裂历史,改版不等于随意抹去传承数十年的精神标识。

创新可以体现在稿件质量、栏目设置、新人扶持,而不是简单换掉沿用六十年的经典刊头。

我们不反对文艺创新,不反对刊物适度优化装帧设计。但是创新有底线,任何改动,都不能无视历史、无视大众情感、无视公共属性。

四、文艺想要行稳致远,首先要分清公与私

近些年,大家不断呼吁文艺传承,坚守红色文艺根脉。延安文艺精神,正是西北文学最厚重的根基。《延河》之所以能够凝聚一代代创作者,依靠的正是这份厚重的历史底色。如果标志性红色符号可以由主编一人随意更换,刊物独有的精神根基也会慢慢淡化。

打开网易新闻 查看精彩图片

名望是读者给予的荣誉,权力是组织交付的责任。名气越大,越应当心存敬畏;手握公共资源,更要守住公私边界。作家可以书写山河,但不能独占山河的印记;可以记录时代,不能随意改动时代留下的文化符号。

延河水奔流不息,滋养的是千千万万文学创作者,永远不该成为任何人的私产。

结语

延河,是红色文脉的载体,是无数文学人共同的精神家园。它属于大众,不属于任何一任主编。

贾平凹拥有优秀作家的身份,但仅凭主编一职,没有资格单方面换掉沿用六十年的红色刊头。文学成就值得尊重,公器私用的行为,却无法获得大众认同。

打开网易新闻 查看精彩图片

文艺繁荣,既要鼓励创作自由,更要守住敬畏之心,厘清公与私的界限。公共文化阵地,应当服务大众,而不能服务个人。

各位读者怎么看?你认为老牌文学期刊传承数十年的红色刊头,可以由主编单方面更换吗?欢迎在评论区讨论。

温馨提示:本文围绕公共文化阵地权责边界理性探讨,区分作家文学成就与履职行为,理性交流,拒绝人身攻击。