《争洛阳》这部电影首先是好看。
在影片中，我们看到了惊心动魄的三英战吕布，体验了三国演义第5集“喊声震地天地翻，杀气弥漫牛斗寒”的爽感。
我们看到了比貂蝉还美的美人：曹丕的生母、曹操的妾——卞夫人。
更看到了卞夫人所跳的盘鼓舞，在盘子和小鼓之间腾转跳跃，技艺之高超，世所罕见。
我还体验了我从未见过的最完美的官腔：十常侍打完马球之后，歇息的间隙，在马背上轻言细语就削去曹操的官职。打完官腔接着打球。一副官场做派！
我还体验了最压抑的情节：何进并被太后招入宫中，曹操和袁绍在宫门外等候，天气炎热，二人身装厚甲，心情急躁，身体不堪。
总之，这是一场视觉的盛宴，情绪的盛宴。
但我有我的偏好，我最欣赏的是，在故事片中，它算是非常尊重历史的了。
而我这种感受，首先又不是从具体的事件来说。
我并不想把历史上并没有貂蝉这个美女这事放在最前面说。也不想急切地说三英战吕布的故事其实是编的。更不想说正史里从没有记载桃园三结义……
这些都是具体的。
我想先说逻辑和理解。
电影着重从汉朝末年皇室衰微、宦官弄权、外戚专权、士族无力说起，这是最重要和最要命的。
因为这是整个汉朝由治到乱、合久必分、最终演变成三分天下的逻辑起点。
理解这一点，对理解整个三国至关重要。
你要真正懂三国，你必须刻意关注，何进是怎样被宦官诛杀？为什么被诛杀？此后何进的手下——袁绍和袁术二兄弟，还有其他部下，又怎样杀掉了宦官？然后又怎样引来董卓这样的边境将领入京，从而导致朝廷一片混乱，一发不可收拾？
没有这些逻辑，刘备关羽张飞、曹操、袁绍也许就是另外一副模样。因为乱世出英雄。
是先有乱世，后有英雄，而不是先有英雄，后有乱世。
所以，理解英雄，必先理解乱世。
所以，《争洛阳》从宫廷说起，而且作为重点说，说得很细，就更能引导人的思维去理解那段历史。
这非常符合我对三国的理解。
当然，这样说，是把他跟《三国演义》做对比，而我还想此基础上再拔高一级。
我们看《争洛阳》这部电电影，对历史的贴近感，有的地方可能还高于我们读正史。
这不是说他比正史还厉害——这是不可能的——而是说，作为后人，他比较统揽正史，用更高的视野看待正史，从而比单独某一个正史更周全。
比如关于曹操的评价。——这也是关注三国首先要解决的问题。
《三国志》裴松之注，引述《异同杂语》是这个说法：“治世之能臣，乱世之奸雄”——这也是我们最熟悉的一个说法。
同时，南朝宋范晔所著《后汉书》卷六十八给的答案是：“清平之奸贼，乱世之英雄”。——意思差不多，但还是有区别的。
那么电影里面是怎么处理的呢？是让许劭的童子把两条评语一同挂出来，并说许劭在这两句之间也拿不定主意，而且他去云游去了。答案留给观众。
所以我说电影比较周全。
这种周全还表现在他对另一个重要细节的把控。
《三国演义》里面说：曹操杀了吕伯奢全家，并说了“宁教我负天下人，休教天下人负我”。
可是，《三国志》里面根本就没这回事儿。
可是，《魏书》里面又有点影子，说的是曹操被抢了之后自卫杀人。——杀了人，但不是坏人
而《魏晋世语》里面说的是，曹操总觉得自己不安全，突然动了杀心，把人给杀了。这就发生了质变，变成坏人了。
而孙盛的《杂记》说：人家磨刀杀猪款待他，但是他以为磨刀是要杀他，就把几个人都杀了。不仅杀了人，而且还说了一句特别有损自己形象的话，原话是：“宁我负人，毋人负我”。也就是宁可叫我辜负别人，也不能叫别人辜负我。这就坏得有点不成样子了。
最后是《三国演义》第4回把这句话扩大成：“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”。这就彻底坏透了。因为指的是天下人，而不是某个具体人。
曹操的坏人形象就是这么一步一步地演绎来的。
我们面临一个难题，不同的正史说这事儿，说的不一样，怎么办呢？
不好办。
不好办怎么办呢？不好办就不办。
所以，电影没有涉及这一段，直接跳过。我的理解就是：扯不清我就不扯。
有人说电影这样处理是为了把曹操洗白。
我想说，如果我们坚持正史的可信度高于演义，那么，我们就会发现，曹操本来就是白的。陈寿在《三国志·魏书、武帝纪》的末尾对曹操作总结的时候，评曰（点评的评）：
“运筹演谋，鞭挞于内”。这是说他谋略过人，横扫天下。
“官方授材，各因其气”。这是说他知人善任，量才录用。
“交情任算，不念旧恶”。这是说他克制情绪，不计前嫌。
最后说“非常之人，超世之杰”。这最后是无比的赞美。
可以说，在最权威的正史《三国志》里，曹操就是三国第一人：第一能人，第一好人。
所以又必须要重新回答一下这个问题，我们是更相信正史，还是更相信演义？
毫无疑问，我们应该更相信正史。
所以我想说，作为电影，《争洛阳》对历史算是非常尊重的。
——当然，它毕竟是电影，总是有演绎的成分。
既然说到了这个话题，我们就简单捋一下有哪些与正史不符的内容。
首先是三英战吕布，这情节正史上没有，三国演义里面有，电影里也有。
还有，曹操假装献刀刺杀董卓，正史里面也没有，三国演义里面有，电影里也有。
还有，按正史，袁绍和曹操都是西园军中的校尉，袁绍是中军校尉，排名第二，曹操是典军校尉，排名第四，排名略后于袁绍。但他们是平级的，而电影里说袁绍直接领导曹操。算是有点点不太准确吧。
还有，关于各路诸侯反董卓。正史里是一个叫桥瑁的人，假冒三公的名义发的檄文，三国演义和电影里面都改成了曹操，假冒皇帝发檄文，所以叫矫诏。
另外，正史里没有桃园三结义的情节，桃园三结义是编的，《三国演义》里面有，电影尊重了正史，没有。
另外，还有一个最值得关注的就是，历史上并没有貂蝉这个大美女，貂蝉是中国古代四大美女当中唯一一个虚构人物，因为正史里面从来没有记载这个人。但我们都知道，《三国演义》对貂蝉是浓墨重彩。《争洛阳》电影里有貂蝉，但戏份不多，台词只有一个字：“是”。电影里最牵动人心的美人不是貂蝉，而是曹丕的生母、曹操的妾——卞夫人。最重要的是，卞夫人的舞跳得实在太好了。《三国志·魏书·后妃传》里记载，卞夫人出生倡家（是单人旁加一个昌盛的昌，不是女字旁加一个昌盛的昌哈），就是世代从事歌舞演艺的家庭。
当然戏份最多的改变是，电影里，曹操和袁绍、袁术一起，率军诛杀十常侍，正史里说袁绍、袁术参加了，但没有说曹操参加了。《三国演义》里面也没说曹操参加了。所以这算是电影的独创。
说起正史没记载这个话题，就要说到电影对历史的扩写。
一个最明显的表现是，正史只说了曹操和袁绍年少的时候有交情——《三国志·魏书·袁绍传》说袁绍时说“太祖少与交焉”，就是说曹操年轻的时候与袁绍就有交往。但是交情到哪一步了？正史没说。电影里面说得很多，而且他们感情非常好，年轻的时候在一起行侠仗义时帮别人抢回新娘，后来在官场上又彼此帮衬，互相照应。
整个电影，曹操和袁绍两个人的交集非常多，是电影情节发展的主要脉络。
我认为这没有违背正史，因为毕竟正史里面说了“太祖少与交焉”，算是一种扩写，填补了正史留下的空白。而这种扩写的情节都非常符合我们对那个时代的认知。
最有意思的是，当我们认真品味这些情节才发现，原来二人竟然都是理想主义的热血青年。
这实在太有意思了。
曹操任洛阳北部尉（相当于是洛阳市北区公安局长），设五色棒挂在衙门左右，规定“有犯禁者皆棒杀之”，这是想用法治维护社会秩序。而且法律面前人人平等，最后棒杀了高级别宦官蹇硕的叔父（当然他也因此而丢了官），这是要维护社会公平正义。而袁绍凭借家世声望，广结豪杰，积累人脉，是想用人望聚集清流之势。两个人都是想对腐败的汉室江山，进行内部改革，恢复朝纲。
后来他们分别在西园八校尉中任校尉，之所以他们倒向大将军何进，是想借外戚之力彻底解决宦官问题，因为当时的国家的主要问题是宦官。这都是想救国家。
再后来在是否引外兵入京的问题上，他们二人观点不一致，但他们都不是决策者，决策者是大将军何进。但不管他们什么观点，目的都还是为了诛灭宦官，稳定江山。
最令人佩服的是，何进被宦官杀死之后，他们血气方刚，毫不犹豫地诛杀了宦官，同时拥立皇帝，稳定朝政。
再后来董卓掌权，废立天子，汉室名存实亡，袁绍是公开对抗，在朝堂上拔剑（正史上是刀）怒怼董卓，然后愤然辞官而去。而曹操能够隐忍折伏，甚至还讨到董卓的欢心，而目的是刺杀董卓。
我想特别说明一点的是，这些行为都是有可能送命的，危险极大，风险极大。
所以，这是两个有血气，能担当，不怕死，而努力匡扶社稷的人。
这就使影片有了另一层值得关注的含义：跳出了过去在讲述这段历史时注重权谋的传统，触动了中华文化中的另一根神经：国家到了危亡之际，每个人都应该担起自己的责任，甚至不惜生命而赴汤蹈火。
整个影片，情绪拉得最满的情节是：
各路诸侯迟疑不进，曹操孤军追击董卓，结果险些丧命，大败而归，狼狈不堪。
而在我看来，这是一个理想主义者的高光时刻。不因为成功，而因为亮剑。
那是一股气，是一股贯穿中国历史几千年的气。
正如老版《三国演义》电视剧主题曲所唱的那样，“一股英雄气在纵横驰骋”。
国家危亡，英雄必不能安然榻上，唯有出击、亮剑、向前。
这股英雄气，贯穿了《争洛阳》这部电影的始终。
所以我看完《争洛阳》这部电影之后，觉得这不是在“争”洛阳，而是在“救”洛阳。
我喜欢这股英雄气。《三国志》里有，《三国演义》里有，这部电影里更有。所以我喜欢，已经看了两遍。
我认为这是一部可以认认真真地去看的电影。你可以认认真真地看，认认真真地想，认认真真地享受。
热门跟贴