一边打伊朗说人家不能碰铀浓缩，一边给沙特开绿灯搞核能合作——美国的双重标准，这次连自己的盟友都看不下去了。
7月23日，特朗普在"真相社交"平台发帖称："美国能源部与沙特正在推进的民用核能协议（不会进行铀浓缩！），仅限于非军事用途……协议将获批准，但完全取决于沙特是否加入《亚伯拉罕协议》。"
第三，这个条件在当前形势下几乎不可能满足。沙特的立场多年来一以贯之：巴勒斯坦建国之前，沙特不会与以色列实现关系正常化。2026年5月25日，特朗普曾公开呼吁沙特签署《亚伯拉罕协议》，沙特消息人士随即回应"立场没有改变"。而以色列政府则强烈反对巴勒斯坦建国。三方需求形成闭合死循环——谁也退不了一步。
白宫发言人莱维特当天在记者会上替特朗普背书，称总统"始终是最终的交易决策者"，如果沙特不加入《亚伯拉罕协议》，"协议就不生效"。但被问及特朗普是否就此事与沙特王储穆罕默德通话时，莱维特坦言："据我所知还没有。"
以色列总理内塔尼亚胡办公室迅速表示欢迎，声明称"沙特加入《亚伯拉罕协议》将是中东和平的历史性飞跃"。以色列经济部长巴尔卡特也在电台采访中表示，如果沙特追求核能是出于和平目的，"我们可以管控局面"。
截至7月23日，沙特方面未对特朗普的新条件作出正式回应。沙特驻华盛顿大使馆没有回复媒体的置评请求。
要理解7月23日的"变卦"为何如此震动，需要先看清7月22日签下的到底是什么。
当天，美国能源部长克里斯·赖特与沙特能源部长阿卜杜勒阿齐兹·本·萨勒曼亲王正式签署两项协议——一份"和平核能合作协议"（即《123协定》），一份"双边保障措施协议"。美国能源部将其描述为"一项为期数十年、价值数十亿美元的伙伴关系的法律基础"。赖特强调，协议恪守"核安全与核不扩散的最高标准"。
沙特能源部随后在7月23日凌晨发表声明确认签署，表示协议将推动双方按照核安全、核安保和核不扩散的最高国际标准加强合作，有助于推动能源来源多元化。
说白了，这是一份允许美国企业主导沙特核能基础设施建设的合作框架。但真正引爆争议的，是协议中一项在同类协议中"前所未见"的特殊条款。
据《华尔街日报》等多家美媒报道，协议规定：若美沙联合研究认定有必要，美国企业可以在沙特境内建设一座铀浓缩设施。虽然名义上是一座由美企主导运营的"黑箱"设施，但它打开了沙特获取铀浓缩能力的口子。
对比一下就明白为什么争议这么大。2009年，阿联酋与美国签署类似协定时，明确承诺放弃铀浓缩和乏燃料后处理——这一标准后来被国际社会称为"黄金标准"。如今沙特不仅没接受"黄金标准"，反而争取到了铀浓缩的可能性通道。
此外，协议未要求沙特签署国际原子能机构的《附加议定书》。新华社报道指出，这意味着国际原子能机构无法对沙特的核活动进行更大范围的监督和核查。
这份协议的谈判其实已持续数年。拜登政府时期，美方曾试图将核能合作作为推动沙以关系正常化的筹码。2023年10月新一轮巴以冲突爆发后，相关计划搁置。特朗普第二次执政后重启谈判，据报道双方在2025年10月基本完成协商。但协议一直未签，一是因为2026年2月美以联合对伊朗开战，二是特朗普担忧国会阻击。
7月18日，CNN率先曝光协议草案细节后，舆论迅速发酵。4天后的7月22日，协议正式签署。按照美国法律，协议将提交国会审议，国会有90个会期日来审查。除非参众两院以三分之二多数投票否决并推翻总统否决权，否则协议将自动生效。美媒普遍认为，在共和党掌控国会的情况下，否决门槛极高。
但特朗普自己追加的《亚伯拉罕协议》条件，反而可能让协议陷入僵局。
这份协议引发的质疑，不仅在于条款本身，更在于它出现的时机。
2026年2月28日，美国联合以色列对伊朗发动军事打击，核心理由之一就是阻止伊朗获得铀浓缩能力、发展核武器。在随后数月的战事与间歇性停火中，美国始终要求伊朗交出高丰度浓缩铀、拆除铀浓缩设施、接受严格国际核查。4月7日双方在伊斯兰堡达成临时停火协议，但和平并未持久。7月7日，美军在霍尔木兹海峡再度与伊朗交火，冲突至今仍在反复。
而就在对伊朗"严防死守"的同时，美国与沙特签下一份包含铀浓缩可能性的核能合作协议。新华社在7月19日的分析中直接点明："在核问题上对伊朗百般阻挠，却给沙特开绿灯，美国'双标'引发舆论强烈质疑。"
美国民主党参议员爱德华·马基在声明中措辞尖锐，称协议"可能促成沙特的核扩散，并在中东点燃一场军备竞赛"。他提到，沙特王储穆罕默德曾在2018年公开声称"如果伊朗搞出核弹，沙特会尽快跟上"——在这个背景下给沙特铀浓缩的口子，后果不堪设想。
那么，美国为何还要签？分析人士认为至少有三层逻辑。
第一，商业利益驱动。美国能源部毫不掩饰，强调协议让美企在沙特核能项目中"扮演核心角色"。据《纽约时报》报道，最大受益方是美国西屋电气公司，其AP1000型核反应堆是美国核技术出口的拳头产品。对正处低谷期的美国民用核工业来说，这是一笔数十年、数百亿美元的大单。
第二，地缘竞争考量。布鲁金斯学会高级研究员罗伯特·艾因霍恩指出，签下协议可以把其他竞争对手排除在沙特核能发展计划之外，通过长期深度技术嵌入保持对沙特核计划的控制。说白了，与其让沙特从别的渠道获取核技术，不如自己做这个"技术看门人"——这是华盛顿算盘的核心逻辑。
第三，战略绑定需求。在美伊战事持续动荡的背景下，美沙关系也因战事而趋于紧张，美国急需一个抓手来巩固同盟。
但最大的隐患在于"示范效应"。如果沙特不遵守"黄金标准"就能获得铀浓缩路径，土耳其、埃及等地区大国完全可以援引"权利平等"原则要求同等待遇。美国非扩散政策教育中心负责人索科尔斯基对CNN表示："沙特的先例将为阿联酋、土耳其和埃及设定什么新标准？"
以色列会认为协议稀释了自身战略优势；伊朗会指责美国奉行双重标准，削弱美伊谈判基础，甚至刺激伊朗国内强硬派更坚定地推进铀浓缩。
这场围绕核能协议的博弈，本质上不是技术问题，而是规则的信用问题。一边以"防扩散"为名发动战争，一边以"商业合作"为名为铀浓缩开口子——当规则的制定者开始选择性执行规则时，规则本身就失去了说服力。这份30年协议带来的涟漪效应，恐怕远不止30年。
【主要信源】
热门跟贴