在华盛顿的舆论场上，保守派组织和迪士尼旗下的ABC电视台几乎从来算不上盟友。但本周，一群知名的保守派和自由市场团体却联名致信联邦通信委员会（FCC）主席布伦丹·卡尔，直接为ABC的广播执照续期“说情”。他们的理由听起来相当务实：如果FCC因为ABC在多元、公平与包容（DEI）方面的做法，以及拒绝播出特朗普总统的全国讲话，就打破执照续期的惯例，那么未来这一“非例行续期”的先例，很可能反过来成为左翼机构打压保守派和宗教类广播公司的利器。
这次出面劝诫的团体包括个人自由中心、公民反对政府浪费以及支持税制改革的美国人为税改。他们在信件中一面肯定卡尔在媒体、宽带和太空经济领域的松绑式监管，一面话锋一转，直接把矛头对准了FCC正在酝酿的执照续期变局。信里写道：“我们恳请联邦通信委员会保持广播执照续期的长期性、常规性、可预测性及推定续期的特性。”所谓“推定续期”，是美国1996年《电信法》确立的一项核心原则——只要持牌广播公司基本合规、没有重大过失，FCC就应当例行批准续期，而不是将续期变成一项需要从头论证的“裁量性关卡”。
眼下的争议，恰恰在于卡尔主席试图把几件事关公共利益的问题，嵌入到对迪士尼旗下八家ABC地方电视台的续期审查中。今年4月，卡尔已经明确要求这几家电视台证明其运营符合公共利益，理由是与迪士尼正在执行的DEI政策有关。紧接着，他又公开批评ABC未直播特朗普总统上周的黄金时段讲话，认为这一决定“不符合公共利益”，并暗示该事件会被纳入执照续期的决策考量。对于一家依赖政府牌照运营的商业广播公司而言，任何来自监管层面的“额外审查”，都有可能带来极大的不确定性。
保守派团体在信中直接点出了这种不确定性带来的风险：“我们担心的是，一旦建立非例行续期的先例，就会制造出强大的杠杆，未来那些对保守派、宗教团体或其他不受欢迎的广播公司充满敌意的FCC，将非常乐意去拉动这个杠杆。”这句话几乎是以“逆向政治博弈”的逻辑，为ABC的续期争议提供了一个全然不同的观察维度。在当前的格局下，卡尔领导的FCC想要通过加强审查来施压自由派媒体，但保守派组织却敏锐地预见到，制度一旦被松动，其反作用力未必会只停留在一方的阵营。
为了进一步说明保持推定续期的重要性，信件回顾了1996年《电信法》的立法意图。当年国会之所以要把续期流程“有效地变成一种推定”，正是为了让广播公司能够服务其社区，而不必“永远面临失去牌照的威胁——而牌照是他们一切运营的基础”。在这样一个制度框架下，FCC对执照续期的干预应当是有限的、例外的、基于明确的违规记录的，而不是基于对节目编排或企业政策是否符合某一届政府“公共利益”判断的临时考核。
值得注意的是，ABC也正在为应对这场监管压力而行动。报道显示，ABC近期已启动了一项面向观众的荧屏宣传活动，呼吁观众支持其继续持有公共电波牌照（相关内容因披露片段截断而未完整呈现）。这一动作与保守派团体的呼吁在效果上形成了微妙的呼应——尽管双方的出发点完全不同，但都指向同一个结论：如果在没有明确违规的情况下，向主流商业广播公司开“非例行续期”的口子，那么游戏规则的改变将不会仅仅影响一家迪士尼或一家ABC。
围绕DEI政策的审查尤其牵动着行业的神经。卡尔将迪斯尼的DEI实践纳入公共利益的评估框架，实际上是把企业人事与文化层面上的取向，与“是否符合公共利益”的法定标准进行了新的勾连。对保守派团体来说，这种勾连若被常态化，未来一个对保守派媒体有敌意的FCC同样可以反向操作，用“缺乏包容性”或“与公共利益不符”等理由去掐住保守派广播公司的命脉。正是因为看清了这一点，这些组织才选择了暂时站在“敌方”的阵地上，捍卫程序的中立性。
至于未播出总统讲话这一点，FCC主席的指责本身也反映了公共利益定义的弹性。历史上，是否播放总统讲话几乎没有成为硬性吊销执照的理由，而更多属于编辑判断。一旦FCC开始依据“应当播出特定政治人物演讲”来评判公共利益，那么广播公司就不得不面对来自不同政治阵营的“播放要求”，而每一次拒绝都可能变成续期审查时的负面材料。这正是那封信中所谓“邀请政治化”的具体形态。
目前，FCC尚未就这封信件公开回应。不过，可以预见的是，围绕ABC执照续期的博弈才刚刚开始。保守派人士罕见地为左倾媒体站台，归根结底不是立场转向，而是对制度工具被武器化的长远警惕。正如那封信的结语所强调的：“防范那种未来的最可靠保护，就是让现在的续期流程保持可预测。”当监管的闸门被打开一道缝隙，谁也无法保证冲向下游的洪水只会淹没对手的园地。
热门跟贴