说实话前段时间贾平凹换掉《延河》老刊名这件事，网上热度早就冷下来了。之前不少网友吐槽、不少文学爱好者发文质疑，可动静都不大，眼看着这件事就要被大家抛在脑后。
直到评论人郭松民一篇文章发出来，一句话直接把全网的讨论重新点燃。他直接把贾平凹替换刊名的行为，对标上《闪闪的红星》里的胡汉三，说二者本质没有区别。
相信大部分中年人小时候都看过这部老电影，胡汉三当年卷土重来，一脚踩烂工农政府的牌匾，换掉红色招牌的画面，直到现在想起来都让人反感。这个角色早就成了推翻红色记忆、否定革命成果的反面符号，拿这个人和文坛作家放在一起对比，换谁第一反应都会觉得话说得太重了。
但郭松民不是凭空随口乱扣帽子，文章里认认真真捋清了整件事的来龙去脉。《延河》可不是一本普通地方小杂志，1956年创刊，刊名取自延安延河，承载着延安文艺座谈会的核心精神。贺敬之的《回延安》、《延安颂》这类家喻户晓的红色作品，都和这本刊物深度绑定。沿用几十年的刊名是伟人墨迹集字，是几代人共同的红色文化记忆，属于公共文化财富，根本不归任何一任主编私有。
可贾平凹上任主编第二年，就私自撤掉原版刊名，换上自己的手写字体，一开始封面还标注自己名字、盖上私章，摆明了拿公家刊物当个人书法宣传板。后来骂声多了，才删掉署名，字体却十年没变。
文章发布之后，网上直接分成两派，吵得不可开交。
一派网友完全认同郭松民，红色文脉是所有人的共同财富，不能任由个人随心所欲改动，拿着财政拨款的刊物给自己造势，公私不分，被严厉批评一点不冤；
另一部分网友觉得纯粹是过度解读，不就是杂志换个印刷字体吗，非要上升到复辟、颠覆红色传承的高度，有点上纲上线，不少人感慨现在文艺评论太苛刻，一点小事就容易被扣大帽子。
反观整件事的当事人贾平凹，从头到尾全程沉默，既不出来解释缘由，也没有恢复原版刊名做出整改。
咱们普通人心里都清楚，“胡汉三”这三个字负面标签太重，一旦和这件事绑定，很难再摘干净。郭松民这篇评论，相当于把这件事藏在文艺外衣下的深层矛盾全部撕开，不只是审美分歧，更是文人对红色历史的敬畏、公共资源使用边界的现实问题。光靠沉默，根本堵不住大众的质疑。
大家不妨好好想一想，郭松民这个类比是不是太过严苛？还是贾平凹擅自更换红色刊名，确实踩了不该碰的红线？评论区说说你的真实想法。
热门跟贴