日前特朗普突然喊停了对伊朗的军事打击，持续了13天的空袭行动就此结束，外界对此说法不一。
有人认为，美国发现空袭效果有限，继续打下去意义不大，所以准备换一种打法，也有人透露，五角大楼的弹药库存开始吃紧，已经不适合再高强度消耗。
美国这边一停手，伊朗革命卫队也很快收住了动作，这样一来，双方就形成了一种很微妙的“你不打、我也不打”的停火状态。
不过国际上也因此出现不少质疑，美国说停就停，伊朗也跟着停，这是不是等于暴露了自己想缓和局势的想法？甚至有人认为，这看起来有点像是在“示弱”。
但革命卫队发言人穆赫比随后的一番表态，却让事情变得没那么简单，他的意思是，以色列一直在试图影响特朗普，甚至向美国提供不准确的信息。
目的就是让美国继续维持战争状态，好借美国的力量实现自己的战略目标，这种说法并不是毫无根据。
以色列总理内塔尼亚胡计划在27日赴美会见特朗普，而这次访问的重点，恐怕不只是交换情报，更关键的是摸清美国对伊朗问题的底线到底在哪里。
接下来中东局势会不会继续升级，很大程度上要看特朗普能不能扛住以色列方面的压力，从以往案例看，以色列多次在中东安全问题上推动美国加大介入力度。
比如2018年，美国退出伊核协议，就与以色列长期施压有很大关系，如今如果美国再次被拉回对抗节奏，中东局势可能很快重新升温。
但如果华盛顿坚持收手，伊朗和美国之间这场“默契停火”或许还能维持一段时间，而对特朗普来说，停火现在越来越有吸引力。
原因也不难理解，美国已经进入中期选举前的敏感阶段，国内政治压力正在上升，如果霍尔木兹海峡继续受阻，国际油价就会被推高，美国民众加油、用电、消费成本都会跟着涨。
这对选情很不利，更何况，这场战争已经打了将近五个月，时间拖得越久，白宫越难向国内解释，到底还要打多久？还要炸多少轮，才能让伊朗放弃对海峡的控制？
虽然白宫一直强调，美军仍然有足够实力继续作战，但问题是，光说“还能打”不够，美国需要给出一个明确答案。
继续打下去，能不能达成目标？如果不能，那停火就成了一个更现实的选择，不过美国和以色列在这场战争中的想法，并不完全一样。
以色列看的不是眼前，而是以后，它担心一旦停火，伊朗就会趁机修复受损的核设施，重新补充导弹和无人机库存，过一段时间又恢复实力。
更担心的是，美国为了尽快结束战争，可能会接受一份“只解决海峡通航和部分核问题”的协议，而不是彻底削弱伊朗。
要知道，伊朗不是一般的地区国家，它有比较完整的工业体系，人口规模也很大，同时还能影响黎巴嫩真主党、也门胡塞武装等多股反以力量。
也就是说，只要伊朗政权保持稳定，以色列就始终会觉得身边有一个强大的对手，无法安心推动自己的地区战略和领土计划。
因此以色列一直在游说美国，希望美国对伊朗发动更大规模、更彻底的打击，对以色列来说，最好是能让伊朗内部出现严重动荡，甚至引发内战，从根子上削弱这个长期威胁。
至于战争会不会推高国际油价、加剧美国通胀、损害美国在阿拉伯世界的形象，以色列并不会把这些放在首位，因为这些代价主要是美国来承担。
相比之下，特朗普一直信奉的是“美国优先”的交易式外交，对他来说，最重要的不是把中东战争打到底，而是用有限的军事和政治压力逼伊朗回到谈判桌。
然后双方尽快达成一份核协议，稳住能源价格，避免长期战争影响美国国内选票，说白了以色列不愿意看到美国和伊朗缓和关系。
它更希望美国继续加大对伊朗的军事打击力度，最好能一次性重创伊朗在中东的影响力，这样一来，美以之间的分歧就越来越明显。
美国更倾向于谈，以色列更倾向于打，可以说只要以色列继续从中施压、搅局，中东想真正迎来和平窗口，就会非常困难。
对于这种局面，中方其实早就看得很清楚，7月24日，王毅外长在吉尔吉斯斯坦出席上合组织外长会期间，会见了伊朗外长阿拉格齐。
中方明确提出，当前最紧迫的事情，是坚持通过谈判解决争端，回到落实备忘录共识的轨道上来。
同时中方也强调，既然谈判的大门已经打开，就不应该轻易关上，只要和平还有希望，就不应该放弃。
这个道理并不复杂，冲突最可怕的地方，不是双方分歧有多大，而是连坐下来谈的框架都没了，现在这份备忘录至少说明，各方之前并不是完全谈不拢，也不是一点共同语言都没有。
既然已经有了一个基础，那就应该顺着这个框架往回拉，而不是把桌子掀了、再重新从零开始。
中国的意思其实很明白，好不容易谈出来的一点成果，不能一转眼又被炮火打成废纸，各方都想占上风，都想争取更多筹码。
但战争一旦越拖越久，最后往往不是谁赢得更多，而是谁损失更少，历史上类似的教训并不少。
比如伊拉克战争，美国打了多年，耗资超过数万亿美元，最终不仅没有彻底稳定中东，反而留下了长期动荡和安全真空。
再看霍尔木兹海峡，全球大约五分之一的石油运输都要经过这里，一旦冲突升级、航道受阻，油价上涨、通胀反弹、全球供应链紧张都会接着出现。
所以继续打下去看似强硬，实际上代价极高，相比之下，守住谈判渠道，才是更现实、更划算的选择。
热门跟贴