今年中央处理了多起地方政绩观偏差造成的乱账

今年4月，

《焦点访谈》披露了中央通报的河南三起虚假招商案例，

一场触目惊心的招商数据造假闹剧浮出水面，

漯河舞阳县2025年1-11月上报省外到位资金78亿元，

实际有合规凭证的仅1亿余元，数据水分超98%；

郑州管城区虚构海南企业9.6亿元省外投资，

资金从未进入企业账目；

商丘柘城县虚报省外到位资金40余亿元，

三地累计虚报金额超120亿元 。

今年6月23日，审计署提交了2025年审计报告，

指出“存在虚增财政收入的不良倾向”，

发现21个省市，通过把国库资金先列支再调回的方式，虚增财政收入596.51亿元，

17个县，通过虚报预期收益把不平衡项目"包装"成平衡项目，

违规获取121.74亿元专项债资金。

6月15日和28日，中纪委连续两次通报了政绩观偏差的典型案例，

并指出，有的违规举债搞“政绩工程”，

有的盲目招商引资，

有的急功近利搞“数字游戏”，营造财政收入虚假繁荣，掩盖真实财政状况；

有的把超长期特别国债当“唐僧肉”，套骗资金投向无效低效项目；

有的对中央严禁新增地方政府隐性债务的禁令置若罔闻，还在推进融资平台退出上弄虚作假。

其中一起典型是广西南宁，当地把过去无偿划拨给3户国企的15宗土地，

重新把原本0元的划拨价款，改成84万到5亿元不等，再向企业收取这笔"价款"，计入财政收入，之后再以征地补偿款名义返还企业。

同一宗土地，最多刷了18次单，虚增财政收入28.3亿元。

这几件事都说明，部分地方的确手里头的现金流，不够用了。

但如果只是因为穷，所以造假，

可能还低估其中的复杂程度。

地方真的一分钱都没了吗？也不是。

现在地方拿到的很多资金，是带着明确用途的。

2024年中央批准的10万亿化债计划里，

用于置换存量隐性债务的地方债务限额有6万亿，

彭博统计，到今年6月末已经发行超过94%，

一轮债务置换接近尾声。

它帮地方降低了利息、延长了期限，

却不等同于地方突然多出一笔可以自由支配的钱。

所以，化债资源已经下去了，

为什么地方仍会有做大收入、腾挪资金的冲动？

地方压力还没有解除的情况下，

下半年剩余的专项债额度中，有多少能够真正用于稳增长呢？

做出判断之前，我们可以先来看一些数据事实和报道。

7月11日，中国宏观经济论坛CMF开了一场研讨会，

主题是“本轮经济K型分化的本质与治理策略”，专家们建言献策，

据财新报道，清华中国经济思想与实践研究院院长李稻葵提出，

现在经济最大问题不是k型分化，而是持续三年的整体偏冷，

根源就在于地方成为了瘀堵点。

他不仅测算了广义失业率，也测算了，

过去二十年，地方政府基建投资和日常开支占GDP比重平均高达41%，

是拉动经济的第一动力，这个比重现在已经降到35%。

按照他的判断，

地方不仅收缩了投资，还在收回过去承诺的税收优惠，或者提前收税，

成为经济偏冷的第一大因素。

瘀堵，这个词很关键。

更准确来说，其实是钱流动不起来。

地方到底堵在哪？

《经济观察报》有一篇报道，

记录了东部一个工业县财政在底线和红线之间的困境

正好就看出几个具体的堵点

第一个堵点

是在实体经济和财政收入之间。

至少从账面数据来看，这个县的工业产值和用电量都在正常增长，

但税收却连年下滑，五年少了十个亿，占一般公共收入预算的比重也降了大概18个百分点。

这不足以证明企业利润在增长，

但可以确认一个现象，

反映生产活动的指标，与地方实际获得的税源，出现了脱节。

这里的财政负责人认为，

其中既有减税降费的影响，

也有部分企业通过拆分主体享受优惠的问题。

而一些地方的调研则显示，

就连用电量数据未必能完全反映真实情况。

第二个堵点，是有限的钱，要用于内部的风险处置。

当地一家国企以"资金断裂""项目停工"为由找到主要领导，

领导批示财政兜底。

局长手里能调度的资金本就有限，

这笔钱一出，别的支出缺口立刻暴露。

过去是城投给地方融资，现在反过来，财政要给地方国企善后。

第三个堵点，就是权责分配。

县里面对自上而下的指标考核，没有太多自主权，但要自己掏配套资金。

比如人才补贴，把技工、中专毕业生也纳入补贴范围，

这个决定是省市定的，钱却要区县出。

所以地方现在也在亟待新一轮财税体制改革尽快落地。

第四个堵点，债务考核产生的“做大分母”冲动。

按照报道援引的预警口径，

地方政府债务率，等于债务余额除以综合财力。

地方财政风险被分成红橙黄绿四档，一旦债务率触及300%的红线，地方在融资、投资上都会受限。

要降低债务率，正常的办法当然包括还债、发展经济、增加稳定财力。

但这些短期内都很难见效。

相比之下，账面上做大综合财力这个分母，

就成了一些地方眼中最快的“捷径”。

财政压力可以解释这种冲动，

但不能改变它违法违规的性质。

南宁同一宗土地循环空转18次、虚增财政收入28.3亿元，

就是这种做大分母冲动走向极端的结果。

报道里有专家建议，应对现有考核和财力约束做出一些调整。

洛阳审计局也曾剖析财政“泡沫”的深层诱因，

一是考核压力，

二是融资压力，账越好看越容易获得资金支持，

三是民生压力，避免出现三保支出无法保障、赤字突破红线等问题

面对这个局面，

李稻葵的建议是适当扩大包括中央政府在内的总体政府债务水平。

也就是说，在中央加杠杆的这个既定方向上，

继续加大一些力气，往系统里加增量。

这大概率也是下半年的方向。

但是，

真正要疏通地方堵点，还是需要更多的结构性动作。

比如今年3月国常会提到，

要制定全国统一的地方财政补贴负面清单。

这其实就是要禁止地方违规补贴、内卷式招商竞争。

这个方向如果加速推进，

也是真正触及地方行为激励的结构性改革。

如今高新技术和出口的新增长引擎很强，

但还没能接住旧模式退潮后，

留下的那部分就业、收入和地方财政的缺口。

真正决定地方财政能不能从“做大数字”回到“做实增长”的，

还是财权和事权能否重新匹配，

债务考核能否减少做大分母的冲动，

以及地方能不能自下而上找到经济发展的新动源。

化债解决的是旧账怎么摊，

改革解决的是为什么还会不断产生新账。