先跟你说个真事儿真案例，拆解几个法律问题给大家分析下。 一个合同纠纷，对方律师拿出一份“补充协议”，说是双方签过的。原告一看就知道是假的——那个章的颜色都不对。可他当场就只会说“这是假的”“这是伪造的”，翻来覆去就这两句，法官听得直皱眉，让他“说具体点”，他又说不出来。

其实他完全可以说得更清楚。质证不是让你喊“假的”，是让你把“假在哪里”说出来。

今天我就教你7句质证话术，碰到对方造假、糊弄、搞小动作，你一句一句顶回去，让他那些东西变成废纸。

第一句：复印件？不好意思，我不认

对方拿出一份复印件，没有红章、没有签字原件，你直接说：“审判长，这份材料是复印件，无法与原件核对，对其真实性我不认可。”

就这一句话，法官就不能随便采信它。你要是不说，法官可能就当没看见；你说了，他就得按规矩来——复印件本身没毛病，但必须结合其他证据才能用，否则法官不会单独拿它定案。

第二句：录音证据？先查合法性

对方放了一段录音，别急着听内容。你先说：“审判长，请对方说明这份录音的录制时间、地点、方式，以及是否经过对方同意。”

录音证据想被采信，必须来源合法。如果是偷录、窃听、威胁诱导下录的，都属于非法证据。你把这层窗户纸点破，法官就得先审查来源，而不是直接听内容。来源不合法，后面的内容全白搭。

第三句：公证书？看看跟案子沾不沾边

对方拿出公证书，你觉得挺唬人？别被吓住。公证书只能证明“公证员在现场看到了什么”，不代表那个内容就跟你这个案子有直接关系。

你可以说：“审判长，这份公证书的真实性我不否认，但它与我方争议的核心事实没有关联性，不能证明对方想要证明的主张。”

关联性不足，再真的公证书在你这案子里也只是个没装弹的枪，看着吓人，打不出子弹。

第四句：证人没来？书面证言不算数

对方交了证人证言，但证人本人没到庭，你直接说：“审判长，证人无正当理由未出庭作证，该书面证言不能作为定案依据。”

这是法律明确规定的，证人没有特殊情况必须亲自出庭，光交一张纸过来，法院原则上不该采信。你要是不提，法官可能就当个材料收了；你指出来，法官就不能轻易拿它定案。

第五句：证据证明不了他想证明的事

哪怕前面几关你都过了，对方证据也看着挺真，你还能说一句：“审判长，即便这份证据是真实的，它也证明不了对方想要证明的事实。”

比如对方拿一张转账记录，想证明“这是还款”。你说：“转账记录只能证明他转过钱，但无法证明这笔钱是还款还是其他往来款项。他还要提供其他证据来证明这是还款。”这就等于告诉法官：你东西是真的没错，但你想用这个证明的事情根本不成立。

下面给你着重2个更重点的说，让质证更全面

第六句：聊天记录截图？原始载体拿来看看

对方拿出微信聊天记录截图，你别光看内容。你说：“审判长，请对方出示聊天记录的原始载体，也就是手机里的原始记录，截图不能单独作为证据。”

截图很容易被P图、被篡改。只有现场打开手机，让法官看到完整的上下文，才能判断真假。对方如果只交截图、不带手机，你要毫不犹豫指出这一点，法官就不会轻易采信截图。

第七句：对方故意不交完整证据，只挑对自己有利的部分

有时候对方只交一份材料里对自己有利的那几行字，其他部分故意藏起来。你可以说：“审判长，对方仅提交了该材料的节选，请求责令其提供完整版本，以全面反映事实。”

比如合同只交了一页、聊天记录只截了一段，你完全可以要求对方拿出完整版本。完整内容才能看清来龙去脉，单页或单段很可能断章取义。法官往往会同意你的请求，这时候对方的如意算盘就被你破了。

最后跟你说句实在话

质证这个环节，不是让你跟对方吵架，是让你像拆积木一样，一块一块把他手里的东西拆散。

你记住一个口诀：复印件不认原件、录音先查合法性、公证书看关联性、证人没来不算数、证据真也不代表主张成立、聊天记录要看原始载体、不完整的材料要对方补全。

这几句话你存手机里，开庭前翻一遍。碰到对方拿东西出来，你一句一句顶回去。他手里那些材料，到你面前就变成废纸。

拆他证据，比你跟他吵架管用多了。