“这个案子我很难说服法院。”——Crowell & Moring律所合伙人Alexander Schaefer在给Supply Chain Dive的邮件中这样评论。
上周五，美国国际贸易法院收到一纸诉状。香料进口商Burlap and Barrel和手表零售商Collective Horology联合起诉联邦政府，要求撤销刚刚生效的新一轮301条款关税，并退还已征款项。
起诉日期与关税生效日期是同一天。诉状直指这套关税“专断且反复无常”，本质上是特朗普政府为绕开已被叫停的旧关税而设计的替代品。
关税结构“复刻”了已失效的旧方案
这场官司的核心逻辑简单到令人难堪：新关税的税率结构，几乎1:1复刻了今年2月被最高法院撤销的那套旧方案。
去年，特朗普援引《国际紧急经济权力法》推出覆盖全球的关税体系，包括10%的基线税率以及各国不同的附加税率。今年2月，最高法院裁定此举违法。总统随即启用《贸易法》第122条，设置了150天的临时关税过渡期。
到期前最后一刻——4月3日，也就是协议期限的第150天——301条款关税落锤。诉状写道：“301条款行动施加的税率，紧密追踪此前在失效的IEEPA方案下实施或谈判达成的那套税率结构，包括10%基线关税和各国特定附加税率。”
换句话说，换了个法条外壳，内核纹丝未变。
60多个国家“恰好”落在同一税率区间
Schaefer律师的评论点破了一个让诉方觉得荒唐的统计问题。
新关税名义上是为了应对60多个贸易伙伴的强制劳动监管问题而启动调查，但结果出来，每个国家的“对等救济税率”都恰好落在10%至12.5%这个窄幅区间。而这个区间，又恰好与122条款时期的税率基本一致。
“政府现在得说服法院，这60多个国家各不相同的所谓损害行为，每次都能‘碰巧’落在同一税率范围之内。”Schaefer写道，“这在我看来，说服力相当不够。”
诉状更进一步，指控特朗普政府在结束301调查之前就已经敲定了税率，之后再回头拼凑支撑证据。
两家中小企业的联合狙击
此番站出来的不是跨国巨头，而是两家中小企业。
Burlap and Barrel主营香料进口，Collective Horology是一家手表零售商。关税直接侵蚀它们的利润空间，退款诉求意味着它们不打算等贸易谈判出现转机，而是选择直接通过诉讼向政府施加压力。
诉状另一项指控指向调查周期：本次301调查以压缩到反常的速度完成，与历史先例严重不符。这一主张试图从根本上动摇关税的程序合法性。
关税战的法律防线持续承压
这不是特朗普贸易政策第一次在法庭上遇阻。
2月最高法院的裁定已经废掉了一条关税基础法律依据。此次301关税能否守住，取决于政府能否证明调查过程独立、结论真实，而不仅仅是把旧政策重新包装后换个法律依据重新上线。
如果法院采纳“调查结论先于调查完成”的指控，这套关税的结构性漏洞将彻底暴露。退还已征税款的诉求，也会让更多进口商加入到观望甚至跟进起诉的行列。
热门跟贴