6岁女童接受基因编辑试验后死亡，事情的初衷没有问题，本质上还是这个团队乃至医院是急于想出成绩，因为此前他们在小鼠身上取得了成功，所以胆子比较大，想直接将试验移植到6岁女童身上。
上海交大医学院最大的错误就是，步子迈得太大，不应该违背伦理范畴，上海交大医学院的这起医疗试验。这个事件的根源，用一句老百姓常用的俗语来形容，就是“隔着锅台上炕”。
从后来发表的论文中可以看出，上海交大医学院的医疗团队，此前已经在小鼠身上完成了基因编辑试验，而且也取得了成功，所以当女童家长找到他们的时候，他们达成了协议，家长同意做一次尝试。
在这个事件当中，有一个值得注意的点，那就是女童父母的诉求点不是女儿去世了，而是仇子龙团队发表在《自然》上的论文中，只讲了自己在小鼠身上的成功案例，却没有提及6岁女童去世的案例。
仇子龙团队为什么没有提，应该是刻意地回避，因为提到了失败的案例，那么论文的支撑就没有了，这个所谓的成果那么最后也不可能成形。在这个问题上，仇子龙团队除了伦理上的违规之外，也漠视了6岁女孩的生命，可能让父母感觉到了心寒。
从女孩父母的反映来看，还是明事懂理的人。他们当时慕名前来找到仇子龙团队，主动提出救助孩子，然后也同意了基因编辑的治疗方案，而且还主动承担了试验所需的582万元费用。在试验前，仇子龙团队必然会提前把各种意外提前交代好，家长也是知晓的，当然也会签字免责。
但是这个事情，并不是家长同意，医院敢做那么简单，这不是一个愿打愿挨的治疗方式，而是事关最基本的医疗伦理，并不能因为人的意志而转移。也就是说，即便双方都同意，哪怕有百分之百的成功率，在未取得医疗伦理正式同意前，都是不允许进行试验的。
这个口子是绝对不开的，一旦开了之后，后患无穷。
另外一个问题，那就是在小鼠身上试验成功了，是不是可以直接用于人体？
在很多人的印象当中，可能认为小鼠成功了，是可以直接应用于人体的。其实，这是一种常识的认知错误。
一种实验，从小鼠试验成功到走向用于人类，中间还有一段漫长的路要走，还要有若干的程序要严格执行。小鼠成功后，要移植到接近人类的大动物，比如非人的灵长类动物，像猿猴之类。试验成功之后，再尝试用于人类的临床使用，而在这个过程当中，用药的标准和药理，还需要药物监管部门进行检测实验。
也就是说，在用于临床试用前，还要有一个权威专业的鉴定机构，对风险进行综合判定把控，讨论到底能不能应用于临床。
打个不太恰当的比方，就好比一个项目团队，在准备上一个新项目时，前期的可研报告写好了，也进行了前期的市场调研，也做了相关的试验基础，在模型上也取得了成功，但到底要不要上这个项目，还得有专业权威的机构来判断衡量。
显然，上海交大医学院的这个项目团队，并没有进行这么严格的伦理程序。
他们认为家长找上门来，取得了家长的同意，就私底下做了这个试验。不管从医院还是家长来讲，他们当然更希望试验成功，而且团队试验之前也肯定把所有的风险都告知了家长。
他们错就错在，这个事情没有经过严格的伦理程序，就擅作主张迈了一大步。
科学实验的抢先意识固然重要，但一切都必须在规则下进行，这也是最基本的职业操守，否则一切都无从谈起。
热门跟贴