查看更多请点击栏目图片
“钱我们真的已经付了，对方却一直说没收到，我们也是受害者！”二审法庭上，上诉人语气急切。
被上诉人同样不甘示弱：“我们提供了运输服务，运费一分都没收到，怎么能说付过了？”
2026年4月的一天，上海国际商事法庭正在审理一起公路货物运输合同纠纷上诉案。一次正常的跨国公路货物运输商业合作，却因为几封“怪异”邮件，演变成一场跨国诉讼。
上诉人A公司是一家中国上海的国际货物运输代理企业，被上诉人B公司是一家注册在美国加州的物流服务商。A公司委托B公司进行美国境内的货物陆路运输，产生37笔共计近九万美元的运费。双方所有业务联系和对账结算都通过电子邮件完成。
合作期间，双方联系邮箱却遭到黑客攻击，双方邮箱均被名称和后缀极其相似的“高仿号”悄然劫持：A公司收到了伪装成B公司邮箱发来的变更付款账户的邮件，遂按其指示将运费付至错误账户；B公司收到了伪装成A公司邮箱发来的安排付款的邮件，却未收到相应钱款。
因迟迟未收到运费，B公司诉至一审法院，要求A公司支付拖欠费用及逾期利息，并获支持。A公司不服，向上海国际商事法庭提起上诉。
合议庭经过审理认为，这起纠纷因跨境网络安全风险引发，双方对各自权利义务并无争议，但对谁该为黑客行为“买单”各执一词。案件双方其实都是受害者，有没有一条路，既能实质性化解纠纷，又能让双方心服口服？
合议庭深思熟虑。经双方当事人同意，合议庭决定启动诉中调解程序。依托（ 点击查看详情），法庭向上海经贸商事调解中心发出委托调解函，希望为这场跨境纠纷找到“最优解”。
上海经贸商事调解中心接到委托后，依据《商事调解条例》的相关规定，考量本案的跨境因素，专门指派一位具有丰富国际商事争议解决经验、熟悉两大法系商事规则的澳大利亚籍调解员Peter Corne（孔宏德）主持案件调解工作。
外籍调解员敏锐地捕捉到双方商业文化的差异，分别与双方进行多轮沟通，引导双方理性审视各自义务，帮助双方理解彼此的商业逻辑。主审法官全程同步跟进，确保调解过程既契合国际商事调解的通行惯例，又严格符合我国法律规定的程序规范。
经过法官与外籍调解员的共同努力，双方的对立情绪逐渐消融，最终就货运服务费支付等核心问题达成调解方案。调解协议签署后，法庭依据双方申请，在确认调解系双方真实意思表示、内容不违反法律规定等情形后，依法快速为双方制作民事调解书，赋予调解协议强制执行效力。双方公司对调解结果都表示认可，并在调解后十余天即履行完毕，双方纠纷得以高效、实质性化解。
法官注意到，跨境贸易中邮箱是重要的商业沟通工具，也容易成为网络安全风险的“重灾区”，对于预防此类纠纷的再次发生，法官也特别提示到：“行业主体务必重视网络安全，完善内部风控流程。涉及资金支付等关键信息变更时，建议通过多种方式交叉确认，警惕邮箱骗局。”
值得一提的是，本案是今年5月1日《商事调解条例》正式施行后上海地区首例由外籍调解员主持并成功调解的涉外商事案件，是上海国际商事法庭推动条例落地见效、完善涉外多元解纷体系的具体实践。
引入外籍调解员参与涉外商事纠纷化解，有助于匹配跨境市场主体的解纷习惯，提升中外当事人对中国纠纷解决机制的认同感，也有助于推动我国商事调解制度与国际通行规则深度接轨，增强上海涉外司法的国际竞争力与影响力。
文：章鲁涛
值班编辑：姚卫华 金依婷
热门跟贴