作者：埃米莉·达扬·希尔（Emilie Dayan Hill），CFA 2026 年 7 月 25 日
信息铺天盖地，但保持认知清醒至关重要。好好生活（换句话说，保持心智健全！）意味着你得分得清有效信号与无用杂音。
Substack 联合 Pangram 推出了一项功能，用来检测写作中的 AI 使用痕迹。我的信息流里，作者和读者对这次更新的反应，炸开了锅。
这项功能上线，精准戳中了众人的痛点。说实话，看着还挺有意思的。
对这件事，我确实有自己的看法，但不管是好是坏，跟我生活里的大多数事情一样，我的观点处于模糊的灰色地带，充满多重考量，也有可能随认知改变。毕竟我只是普通人！
而这，恰恰就是这件事的核心所在。
我对使用 AI 的看法
暂且抛开那些终极命题：人工智能会不会发展得过于强大、消耗巨量环境资源，最终摧毁人类。在我看来，AI 是一项了不起的工具。亲眼见证一项技术如此迅猛地重塑世界，十分震撼。它令人恐惧、引人自省，同时又充满机遇。
AI 已经渗透我们的日常生活。在我的工作与写作中，要不要使用 AI 这件事始终拉扯着我：一方面，AI 确实能够显著提升效率；另一方面，AI 操作简单、产出速度极快，诱惑力十足。本文读者覆盖各个年龄段，我猜想大部分人都体会过这种纠结。
这一切，向 AI 使用者抛出深刻的伦理问题：怎样使用才算恰当？哪些场景需要、又应当如何公开 AI 使用情况？当然还有前面提到的各类终极难题。
眼下，这片领域如同蛮荒西部（the wild west），没有成型规则。下面说说我的立场：
在写作中，我是怎么用 AI 的
我会把 AI 当作信息工具，用于信息搜集与内容传播。
我的意思是：当 Google 给出 AI 总结摘要时，我觉得很不错！它直白呈现信息，准确度高、效率出众，是深入调研绝佳的起点。大多数时候，我只是想要事实素材，而 AI 可以完成这件事。当然，核对资料来源与引文，永远至关重要。
我借助 AI 传播自己的文字作品。想要触达更多读者，就必须利用社交媒体。我并非专业营销人员，天生不擅长社交媒体运营，坦白讲，对此也没有太大兴趣。所以我会借助 AI 分担工作。
当我写完一篇文章后，我会用 AI 把完整内容提炼成适合社交平台的短内容。我也会把 AI 当作参考，思考什么样的内容更容易打动目标读者。不是每次都用，但使用频率不低。
但重点来了：所有原始素材都出自我手。意思就是：AI 不会产出我的原创思考。每一篇随笔，都是我 —— 埃米莉，这个人类亲手写下。
写作，如果目的不只是传递信息，而是表达观点、情绪与立场，那它就是一种艺术（哪怕主题是金钱这种看起来枯燥的内容！）。它纯粹是人类自我的表达。如同远古岩壁上的壁画，试图留下印记：我曾存在，活过，这是我经历的一切。这份表达无比珍贵。
AI 无法、也不可能创造这类表达。从本质上来说，AI 不能诞生原创思想，它所有输出，都源自人类输入的素材。
正因如此，当有人直接把 AI 生成内容包装成自己原创想法时，会让人十分不适。人类本身充满局限、带有偏见、时常失去理性，但大多数人能够分辨内容是否发自本心。这也是大家想要指出这类行为的原因：把 AI 产出冒充原创思考，让人感到虚伪。
至于 Pangram，我觉得它是个挺有意思的工具。几个月前，我在听Odd Lots那期采访 Pangram Labs 联合创始人马克斯·斯佩罗（Max Spero）的节目时，才第一次知道它。
我不认为人们应当互相监督、彼此检举。但在 Substack 这类平台上，这款工具难免会被用作监督手段，由此滋生大量无意义争吵。
但我同样认同：创作者不应当宣称 AI 生成内容是属于自己的原创观点。这句话听起来理所应当，但在 AI 时代，你会见到很多反面案例：
创作者不应该直接依靠 AI 完成整篇作品。如果确实使用 AI 辅助创作，应当公开说明 AI 参与创作的方式与程度。倘若你自称为思想分享者、原创观点输出者，你理应拥有脱离 AI 独立表达想法的能力。这正是思想领导力的核心。除此之外，其余一切，都只是回音室里多余杂音，谈不上原创，不值得我们耗费时间。
我反复提及一个观点：短期局势难以预测，但长期来看，人类群体的行为具备极强可预测性。AI 仍是新生事物，前路充满未知，没有人清楚它会多大程度改变人类生活。我们能否用好 AI，最终取决于一条恒久不变的准则：信任。真正的信任，只诞生于人与人之间。Pangram 这类 AI 检测工具，并不是问题的关键。真正的问题是：我们还能不能彼此信任？
人与人之间建立信任，才是我们需要探索的课题。
本文编译自 substack，原文作者 Emilie Dayan Hill
https://financethatfeels.substack.com/p/do-people-care-if-ai-wrote-it
热门跟贴