继茉莉奶白千万赔偿案引发全网热议后，LV 又一起跨餐饮商标侵权判决落地：南京一家小众中古风餐吧因店内墙绘、餐具使用近似四叶花卉老花图形被起诉，隔壁鸭血粉丝店因出借营业执照收款码无辜列为共同被告，餐吧最终合计判赔 11 万元。
本案与茉莉奶白案形成鲜明对照，一连锁巨头千万重罚、一个体小店小额赔付，完整展现法院对主观恶意、侵权规模分层裁量的裁判逻辑，也给所有线下餐饮个体户敲响知识产权合规警钟。
一、案件完整事实复盘 1. 侵权主体与牵连背景
实际侵权主体：个体经营者朱先生经营的平价中古风餐吧，人均消费仅二三十元，主打学生打卡。
牵连被告：隔壁鸭血粉丝汤个体户，店主仅出借营业执照用于餐吧线上收款码，门店自身装潢、产品从未使用涉案花卉图案，全程未参与侵权使用。
2. 侵权行为全貌
餐吧为打造复古打卡风格，委托设计团队绘制墙面四叶花卉墙绘，同时网购印有同款近似花卉的餐具用于店内经营；经营者自述曾叮嘱设计规避侵权、修改部分图案，但整体视觉仍与 LV 经典 Monogram 四叶老花高度近似。LV 维权团队线下实地公证拍照、抓取线上探店评价固定完整侵权证据后提起诉讼，主张 120 万元经济损失及维权费用。
3. 法院最终判决结果
实际经营餐吧的朱先生：停止使用所有近似花卉图形装潢、餐具；赔偿经济损失 6 万元 + 维权合理开支 2 万元，合计 11 万元；
鸭血粉丝店店主：仅出借执照无实际侵权使用，不承担赔偿责任，但需配合注销涉案收款资质、消除登记关联；
案涉餐吧在诉讼前已因经营亏损倒闭，无持续侵权行为。
二、两大核心法律底层逻辑拆解 （一）LV 老花图形双重权利基础，跨餐饮维权完全合法
很多民众疑惑 LV 是奢侈品品牌，凭什么告小吃店？本案存在两层权利支撑，无需单纯依赖驰名跨类保护：
普通商标直接保护
LV 早已将四叶花卉老花图形在第 43 类餐饮、第 35 类广告销售完成商标注册，餐饮店门头、墙绘、餐具属于第 43 类核定的餐饮服务使用场景，在相同服务使用近似图形，直接适用《商标法》第五十七条商标侵权条款。
驰名商标兜底保护
LV 四叶老花经过百年全球运营，多起司法判决已认定其为驰名商标，即便对方使用在完全无关品类，也可依据《商标法》第十三条主张跨类保护，禁止他人摹仿、淡化品牌辨识度。
法院判断近似标准采用隔离整体观察原则：不纠结花纹局部微调，普通消费者远距离打卡、用餐时第一眼易产生品牌联想，误认为餐吧与 LV 存在联名、跨界合作，即构成法律意义上的混淆，不以消费者能否精准区分奢侈品与平价餐饮为判断依据。
（二）区分主观恶意、侵权规模，实现分层赔偿裁量
本案和茉莉奶白 1030 万判赔形成清晰对比，直观体现法院过罚相当裁判原则：
茉莉奶白加重惩罚情节
企业主体、全国 2000 余家加盟连锁；多次申请同款图形商标被驳回仍全线大规模使用；主动以近似 LOGO 作为品牌核心标识招商牟利，主观攀附恶意极强，适用惩罚性赔偿，顶格千万判罚。
南京餐吧从轻减责情节
个体小微单店，仅短期经营，受众范围狭小、获利微薄；
经营者无主动蹭奢侈品流量的主观意图，打造中古风仅出于装修审美；
发现涉诉前店铺已倒闭，主动终止全部侵权行为，无持续侵权；
无大规模加盟、线上全域推广等扩大侵权行为。
法院综合上述情节大幅调低赔偿，从 120 万原索赔降至 11 万，充分兼顾小微企业经营现状，并非 “大企业一刀切重罚所有商家”。
（三）个体户两大认知误区，法院逐一厘清
误区 1：餐具、墙面装饰不算商标使用
大量餐饮老板认为商标只印招牌，店内软装、餐具只是装修，不属于商标使用。
法律明确：将近似标识用于门店装潢、餐饮器具、打包物料，用以识别门店服务来源，属于《商标法》规定的商标性使用，只要易造成公众混淆，即构成侵权，软装、餐具不能作为免责理由。
误区 2：找设计师 / 网购商品，侵权责任由设计、商家承担
商家委托第三方设计、线上采购带图案餐具，经营者作为实际商用使用主体，对外承担首要侵权责任；仅能事后向设计方、供货商追责，不能对抗 LV 的维权诉求，“别人设计的” 无法当庭免责。
误区 3：出借营业执照收款码也要赔钱
法院作出清晰区分：仅出借资质，自身未实施商标使用、无获利，不存在侵权行为，无需承担赔偿，仅需配合注销关联登记，不会无辜背负赔付责任，厘清牵连主体责任边界。
三、案件折射三大行业现实问题
中小个体户知识产权认知极度薄弱
多数街边餐饮、小吃店主完全不熟悉知名图形商标保护范围，误以为复古花卉属于通用国风纹样，网购、随便设计不存在法律风险，没有事前图形检索意识，等到收到传票店铺已亏损，无力承担赔偿。
网红打卡装修暗藏高频侵权雷区
当下网红餐饮主打复古、国风、轻奢装修，大量设计素材、餐具货源直接照搬大牌经典花纹，形成批量隐性侵权，成为 LV、香奈儿等品牌重点线下取证对象。
大众舆论易陷入 “外企打压小店” 片面认知
公众仅看到小吃店被判赔，忽略商标法平等保护国内外权利人、法院区分恶意分层判罚的规则；无论外资还是国货，只要商标合法注册，均享有同等维权权利，司法不会因经营者是小微商户直接免除侵权责任。
四、餐饮从业者合规实操建议
门店 LOGO、墙绘、餐具图案上线前必做图形商标检索
网红复古花纹、奢侈品牌经典元素优先规避，如需使用国风元素，必须做大幅度原创重构，避免与知名品牌核心图形近似。
留存设计、采购完整溯源凭证
委托设计签订合同，明确图案知识产权无争议条款；网购餐具保留订单、供货商信息，未来发生侵权可向第三方追偿，降低自身损失。
切勿随意出借营业执照、收款资质
出借证件极易卷入无关纠纷，即便无需赔钱，也会耗费大量时间应诉，增加经营麻烦。
收到律师函、法院传票第一时间止损
立刻停用所有涉事图案，同步和权利人协商和解，持续使用会被认定恶意，赔偿金额进一步上浮。
商标图形检索、侵权应诉一站式服务，就找联讯网标夫子团队
LV 系列维权案件证明，无论连锁大品牌还是单店个体户，图形商标合规都是线下餐饮的必修课，微小的装修图案都可能引发高额诉讼。
标夫子团队是国家知识产权局正规备案知识产权代理机构，深耕餐饮、线下实体店知识产权合规服务：
✅ 门店 LOGO、软装图案前置近似检索，排查图形侵权风险；
✅ 原创视觉设计合规评估，指导改造规避近似雷区；
✅ 收到侵权传票专业应诉、和解协商，结合经营规模、主观过错争取调低赔偿；
✅ 品牌图形全类别商标布局，打造自有专属视觉标识；
✅ 连锁门店全域侵权监测，提前拦截仿冒、近似装潢使用。
不管是初创小吃店、网红打卡餐饮还是连锁品牌，想要规避图形商标侵权风险，均可联系联讯网标夫子团队，提前筑牢知识产权防护墙。
热门跟贴