邓演达是谁出卖的？黄维调查后撰文为陈诚辩解：他没有出卖邓演达|邓演达|陈诚|黄维

咱们聊历史经常会碰到这种悬案，当事人不在了，资料散了，传来传去就把是非曲直搞混。邓演达被害这件事，传了大几十年，一直有不少人说陈诚就是告密的叛徒。直到黄维晚年亲自出面做调查，还找到权威机构求证，才把真正出卖邓演达的人揪回公众视野。

1931年的时候，邓演达在上海秘密开展反蒋活动，他牵头成立的第三党，就是后来中国农工民主党的前身。他既不认同蒋介石清党独裁那一套，也坚持走自己改造国民党的路，摆明了站在蒋介石的对立面，早就被老蒋死死盯上。当年8月他在上海被捕，11月就被秘密处死在南京，因为当时没走公开审判的流程，谁告密这件事就成了一笔糊涂账。

陈诚会被牵扯进来也不是完全没缘由，说起来他和邓演达早年还有不错的交情。陈诚刚进军界发展的时候，就跟着邓演达去广东，后来进入黄埔军校，两人既是师生也是共事多年的伙伴。后来陈诚一步步进入蒋介石的核心体系，邓演达坚持反蒋，俩人政治路线彻底分开，就有人顺理成章觉得，是陈诚出卖了老上司换自己的前程。

还有不少人说，陈诚早年加入过第三党，后来叛变告密，这种说法传得有鼻子有眼，很多人都信了。但看事不能光拿后来的立场倒推，你不能说他后来站在蒋介石那边，就一定是他告的密。有明确的史料记录，邓演达被捕之后，陈诚还专门找过蒋介石求情，想留邓演达一命。如果真的是陈诚卖了人，犯得着多此一举去求情吗？

黄维会站出来管这件事，也和他的身份分不开。黄维本身就是陈诚系的老牌将领，淮海战役被俘之后，1975年才获得特赦。出来之后他参与政协文史资料整理工作，接触到不少当年的一手材料，也听到太多说陈诚出卖邓演达的说法。作为跟着陈诚多年的老部下，他不想让老上司平白背这个黑锅，就自己动手翻材料查真相。

黄维查这件事也不是闭着眼睛洗地，他不光翻遍了能找到的旧档案，还专门写信给中国农工民主党求证，毕竟对方是当年第三党延续下来的组织，手里掌握的原始材料最权威。1982年的时候，农工党中央给黄维回了信，明明白白说目前查到的所有有效证据，都指向一个叫陈敬斋的人，出卖邓演达的事和陈诚没关系。得到这个明确答复之后，黄维才提笔写文章，公开给陈诚辩白，说现有证据真坐不实陈诚出卖邓演达这件事。

这个陈敬斋说起来也不是什么无名之辈，他原来也是黄埔军校的学生，后来叛变投了国民党。当年邓演达在上海躲着搞活动，行踪保密工作做得很到位，就是陈敬斋把邓演达的具体集会位置报给了国民党特务，还拿到了对方给的酬劳。正是因为有了准确的情报，国民党才能精准抓人，没给邓演达留出逃跑的空间。

那为什么这么多年，陈敬斋的名字没多少人知道，反倒陈诚一直背黑锅？这事也有历史原因。邓演达被害之后，第三党被蒋介石全力镇压，成员要么躲躲藏藏要么流亡，很多当年的原始资料都散了，知情的当事人也剩不下几个，一时半会儿根本查不清楚内奸到底是谁。直到新中国成立之后，人民政府开展全国清查，陈敬斋才在江西被抓住落网。1951年，经过公开审理，陈敬斋因为出卖邓演达的罪行被执行枪决，害死邓演达的真凶终于伏法。

很多人看到这会说，黄维本来就是陈诚的老部下，肯定是故意帮老上司洗地啊。这话真不能这么说，黄维确实有自己的立场偏向，但他拿出来的结论是和权威机构的材料对得上的。农工民主党作为当年的当事组织，也认可陈敬斋是真凶的结论，不是黄维随口瞎掰出来的。研究历史最忌贴标签打标签，不能说谁站错了队，所有坏事儿都往他头上扣。

说回陈诚本身，这件事其实也挺客观。他确实一直跟着蒋介石，也做过不少不对的事，这一点没得洗。但是出卖邓演达这件事，真没有任何实锤落在他头上，他还确实去给邓演达求过情，不能把所有责任都混在一起算到他头上。邓演达案本来就分三层责任，蒋介石下令处死是政治决策责任，国民党特务抓人执行是执行责任，陈敬斋卖消息就是实打实的告密责任，不能混到一块说。

这么多年过去，不少人聊起这件事还是会扯到陈诚，主要就是陈敬斋名气太小，陈诚名气大身份又敏感，传着传着就把真凶给忘了。要不是黄维晚年不怕麻烦专门查这件事，又逼着权威机构给出明确说法，说不定这件事还要继续以讹传讹下去。现在多方材料都摆出来了，直接出卖邓演达的就是陈敬斋，这个结论是有史料支撑的，错不了。