战国有个狠人，为了当将军杀了自己老婆，母亲死了都不回去奔丧。
他就是吴起，被尊为“兵家亚圣”，与孙武齐名。
他一生与诸侯大战七十六次，六十四次全胜，为魏国拓展土地千里。
可他的名字前面，永远挂着一串罪名：杀妻求将、母丧不奔、诛邻止谤。
一个被传了两千年的“冷血故事”，到底几分真、几分假？让我们一起看一下。
“杀妻求将”是怎么来的？
《史记·孙子吴起列传》是这么写的：齐国攻打鲁国，鲁国想用吴起为将，但因为他老婆是齐国人而心存疑虑。吴起为了表明自己不会偏向齐国，就把妻子杀了。鲁国这才任命他为将，他率军大破齐军。
“杀妻求将”这四个字，就这么钉在了吴起身上。
“母丧不奔”又是怎么回事？
同一篇《史记》记载：吴起年轻时和母亲告别，咬着手臂发了个毒誓：“起不为卿相，不复入卫”。
意思很明白：不当上大官，绝不回卫国。
后来母亲去世了，他果然没回去。
他的老师曾子——就是那个写《孝经》的曾参的儿子，因为这件事觉得这人不配做自己的学生，跟他断绝了师徒关系。
一个连母亲死了都不回家的人，还有什么事干不出来？
这两个故事，有什么不对劲的地方？
仔细看《史记》的原文，会发现一个问题：司马迁写这两件事的时候，明确标注了来源：
“鲁人或恶吴起曰……”。
翻译过来就是：鲁国有人讨厌吴起，这么说他。
换句话说，司马迁自己也没亲眼见过，是听鲁国人说的。
而说这话的鲁国人，恰恰是吴起的政敌。
再往深了想。
《史记》里还记了一件事：吴起年轻时，乡里人嘲笑他，他一怒之下杀了三十多个人。
如果这是真的，一个人身上背着三十多条人命的人，曾子那样的大儒会收他为徒吗？
要知道，曾子教的是“孝悌忠信”，收一个杀了三十多人的杀人犯当学生，这说不通。
要么杀三十人的事是假的，要么曾子收徒的事是假的。两条记录放在一起，本身就互相矛盾。
吴起到底是个什么样的人？
离开鲁国后，吴起投奔了魏国。
魏文侯用他为将，他率军连下秦国五城，打得秦国从此“畏魏如虎”。
这个人带兵的方式，跟“冷血”两个字完全不沾边。《史记》写得清清楚楚：
“起之为将，与士卒最下者同衣食。卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。”
当将军的人，跟最底层的士兵穿一样的衣服、吃一样的饭。
睡觉不铺席子，行军不骑马不坐车，亲自背干粮，跟士兵一起吃苦。
还有一个细节，有个士兵长了毒疮，吴起亲自用嘴给他吸脓。
士兵的母亲听到这事，放声大哭。
别人不理解，问她：“你儿子只是个普通士兵，将军亲自给他吸脓，你哭什么？”
母亲说：“你不知道。当年吴将军也给他爹吸过脓，他爹打起仗来不要命，最后战死了。如今他又给我儿子吸脓，我不知道这孩子会死在哪里啊。”
一个为了功名杀妻的人，一个母亲死了都不回去的人，会趴在地上给士兵吸脓吗？会跟最底层的士兵同吃同住同吃苦吗？
这两种形象放在同一个人身上，怎么看怎么别扭。
到底哪个是真的？
“杀妻求将”这个故事，太有戏剧性了，为了功名斩断亲情，用极端方式换取信任。
完美符合人们对“功利型人物”的想象，所以更容易被接受。
但正因为太好看了，反而值得怀疑。
有学者指出，《史记》中“杀妻求将”的描写具有特殊语境，这里的“杀”字，可能并非指亲手将某人杀死。
而且，如果吴起真的杀了妻子，以当时的社会伦理，他还能在各国之间辗转任职、备受重用吗？
更合理的解释是：“杀妻求将”更像是政治对手的构陷。吴起在鲁国打了胜仗，得罪了人，那些人编排出这个故事来毁他。
历史往往不是被证实的，而是被反复讲述后固化的。
两千多年来，人们记得的是“杀妻求将”的吴起，而不是那个跟士兵同吃同住、亲自给士兵吸脓的吴起。
因为前者太有冲击力了，太适合用来当一个反面教材了。而后者，太普通了。
可历史的真相，往往就藏在这种“普通”里。
*（参考资料：《史记·孙子吴起列传》《资治通鉴》及相关学术研究）*
#吴起#
热门跟贴